La stratégie du bouclier : quand la victimisation remplace la réponse politique

Par Camila Torres

Le scénario semblait préparé, mais la réalité de la situation a joué des tours à la sénatrice du Front Large, Bettiana Díaz. Dans une interview qui aurait dû se concentrer sur la gestion et les chiffres de la première année et demie du gouvernement de Yamandú Orsi, la législatrice a fini par se retrouver dans une intersection qui a laissé plus de questions sur sa capacité de réponse que de certitudes sur la réalité nationale.

Lorsque le journaliste Leonardo Pereyra a mis sur la table une capture d’écran de son compte Instagram personnel – une image qui était déjà dans le domaine public – la sénatrice n’a pas répondu. Il n’y avait aucune place pour l’explication ou l’autocritique. Au lieu de cela, il a activé le mécanisme qui semble aujourd’hui être la réponse standard à toute question inconfortable : l’accusation de « violence politique ».

L'art de ne pas répondre

Le sénateur est passé de la défense du programme « Más Barrio » à l'indignation en un clin d'œil. C'est une vieille tactique, mais elle continue de porter ses fruits dans certains créneaux : face à une question qui ne vous plaît pas, vous attaquez l'intervieweur. Díaz s'est demandé pourquoi on l'interrogeait sur sa vie privée, suggérant que les hommes politiques ne sont pas soumis au même examen.

Pourtant, les données sont là. Le législateur, qui siège au Parlement depuis 2017, semble oublier que le contrôle public fait partie intégrante de son rôle. Lorsqu’on lui a demandé si elle regrettait la présentation, elle a choisi la voie de l’attaque personnelle envers l’intervieweur, qualifiant la question de « très basse » et orientant le sujet vers une discussion sur le genre, évitant ainsi d’entrer dans le vif du sujet.

La « double canne » comme refuge

Le point culminant a été lorsque, acculé par l'insistance des chauffeurs, le sénateur a choisi d'aborder d'autres sujets, notamment les sénateurs de l'opposition poursuivis, dans une tentative évidente de détourner l'attention. Il s'agit d'une stratégie de distraction classique : s'ils vous posent des questions sur quelque chose qui vous dérange, montrez du doigt quelqu'un d'autre pour que les autres oublient votre propre ombre.

Il est curieux que, tout en défendant les « pouvoirs » du Front Large dans la gestion de la pauvreté et de l’insécurité, le législateur fasse preuve d’une telle fragilité face à une question personnelle. Si le Frente Amplio entend gouverner avec une stratégie de communication basée sur la dénonciation de la « violence politique » à chaque fois qu'un journaliste fait son travail, la relation avec la presse sera pour le moins un champ de mines.

Le management, le grand absent

Pendant que la sénatrice dépérissait en parcourant son Instagram, les vrais problèmes des gens restaient au second plan. La gestion par Orsi pendant la première année et demie, l'insécurité et les projets de logement – ​​sujets que Díaz a évoqués sur un ton triomphaliste – n'étaient que la toile de fond d'une discussion centrée sur elle-même.

En fin de compte, le spectateur se retrouve avec l’image d’un sénateur qui préfère les tranchées du discours idéologique aux échanges francs. Le « double standard » dont Díaz a tant parlé semble s’appliquer plus fortement dans sa propre position : elle exige de la transparence pour les autres, mais elle s’enferme dans son propre discours lorsque c’est à son tour d’être observée. Une interview à oublier, où la politique a été kidnappée par la victimisation.