Representante a la Cámara presenta denuncia penal contra magistrados de la Corte Constitucional por decisión sobre reforma pensional
El representante a la Cámara por Bogotá, David Gerardo Cote Rodríguez, anunció la radicación de una denuncia penal contra siete magistrados de la Corte Constitucional en la que les atribuye el presunto delito de prevaricato por acción, en relación con la decisión que adoptaron acerca de la reforma pensional del Gobierno de Gustavo Petro.
Detalles de la denuncia y antecedentes
La denuncia fue presentada el 27 de octubre ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes. En el documento divulgado por Cote, también se menciona, de manera subsidiaria, la posible configuración del delito de abuso de función pública.
El congresista cuestiona la sentencia sobre la Ley 2381 de 2024, en la cual la Corte declaró la exequibilidad de varias disposiciones de la reforma pensional y ordenó remitir algunos artículos a la Cámara para que subsanara vicios en el proceso legislativo. La controversia surge en torno a la interpretación de esta sentencia y la actuación de los magistrados en dicho fallo.
Identificación de los magistrados imputados
En el documento, Cote identifica a los magistrados señalados como responsables: Paola Andrea Meneses Mosquera, Natalia Ángel Cabo, Carlos Camargo Assis, Juan Carlos Cortés González, Lina Maroela Escobar Martínez, Vladimir Fernández Andrade y Miquel Polo Rosero. La denuncia señala que la conducta principal a investigar es el presunto prevaricato por acción, conforme al artículo 413 del Ley 599 de 2000. Como conducta subsidiaria, también se menciona el posible abuso de función pública, en concordancia con el artículo 428 de la misma norma.
Contexto y hechos relacionados con la sentencia
La denuncia hace referencia a hechos vinculados con la expedición de la Sentencia C-264 de 25 de agosto de 2026, aunque en otra parte del documento se menciona la Sentencia C-204 en la misma fecha, creando cierta confusión en los detalles específicos. En su argumentación, Cote cuestiona el alcance de la decisión y el proceso que llevó a la aprobación de la reforma pensional por parte de la Corte.
Críticas y acciones del representante
En un video difundido a través de sus redes sociales, Cote expresó que la Corte Constitucional no debería haber emitido un pronunciamiento favorable sobre la exequibilidad de la reforma mientras persistieran vicios de procedimiento que, según su interpretación, debían ser corregidos por el Congreso de la República. «Hemos decidido, después de analizar las decisiones que tomó la Corte en la sentencia de constitucionalidad, radicar una denuncia penal ante la Comisión de Acusaciones contra los siete magistrados que aprobaron esta sentencia», afirmó.
El congresista sostiene que los magistrados habrían incumplido lo establecido en los artículos 6, 121 y 241 de la Constitución Política, particularmente este último, que indica que la Corte debe esperar a que se corrijan los vicios antes de decidir sobre la constitucionalidad de una norma.
Implicaciones jurídicas y políticas
La decisión de la Corte ordenó a la Cámara de Representantes realizar un trámite para corregir ciertos artículos de la reforma en un plazo de 30 días. Cote argumenta que esta resolución genera un «limbo jurídico» en el país, ya que existe una ley declarada exequible pero aún pendiente de aprobación oficial por parte del Congreso, lo que, en su opinión, socava la legitimidad del sistema legal vigente.
Sostiene además que esta decisión carece de antecedentes claros en la jurisprudencia constitucional de las últimas décadas y que, al cuestionar los fundamentos y las órdenes relacionadas con la vigencia de la reforma, su denuncia busca esclarecer posibles irregularidades en el proceso.
Participación y postura en el trámite legislativo
Antes de la sesión plenaria del martes 27 de octubre, Cote anunció que se abstendría de votar en la Cámara las proposiciones que la Corte Constitucional ordenó tramitar para subsanar los vicios en la reforma. «Me abstendré hoy de votar estos vicios que quieren, por orden de la Corte Constitucional, hacerles votar a la Cámara de Representantes, porque no quiero participar de un eventual o presunto prevaricato por acción», expresó en un video difundido en sus redes sociales.
En esa misma sesión, la Cámara negó tres proposiciones relacionadas con los artículos 11, 14 y 19 de la Ley 2381 de 2024, presentadas por el representante Armando Zabaraín. Estas propuestas no modificaron los textos previamente incorporados en la reforma pensional.
El trámite en la plenaria continuará el miércoles 28 de octubre, con la discusión de siete proposiciones relacionadas con los artículos 23, 36, 63, 84, 92 y 93, además de una iniciativa para incluir un nuevo artículo en la normativa.
Dejá tu comentario
Comentá con tu nombre y Gmail. Tu correo es privado y nunca se publica.