Uruguayische Staatsanwälte leiten eine Millionenklage gegen den Staat wegen Gehältern ein

Von Arturo Mondragón

Der Morgenkaffee im Hauptquartier in der Cerrito Street, wo der Trubel der Akten und die Spannung der strafrechtlichen Ermittlungen keine Ruhe finden, hat heute einen anderen Geschmack. Es sind nicht mehr nur die Strafprozessordnung, die Arbeitsbelastung oder der Mangel an Ressourcen, die Flurgespräche monopolisieren. Die Nachricht verbreitet sich wie ein Lauffeuer auf den Schreibtischen: Nach jahrelangen Versprechungen, die in der Luft der parlamentarischen Ausschüsse verschwunden sind, hat die überwiegende Mehrheit der Staatsanwälte entschieden, dass es an der Zeit ist, die Rollen bei Gerichtsverfahren zu ändern.

Claudia González, Präsidentin der Vereinigung der Finanzrichter Uruguays, bestätigte dies mit der Entschlossenheit einer Person, die weiß, dass es keinen anderen Ausweg gibt. „Wir haben bereits die Unterschriften“, sagte er und beendete damit einen Verhandlungszyklus, der länger dauerte, als die Gewerkschaft zu tolerieren bereit war. Es gibt fast 300 Staatsanwälte – fast die gesamte Staatsanwaltschaft –, die gegen den Staat vorgehen werden. Der Anspruch ist nicht gering: Sie fordern einen Gehaltsausgleich mit den Richtern, den ihrer Meinung nach das Organgesetz selbst ihnen Garantie gibt, die Verwaltungswirklichkeit sie jedoch systematisch verweigert.

Ein Labyrinth aus Zahlen und zerbrochenen Spiegeln

Der Konflikt, der wie ein endloser Roman über Ministerämter wirkt, hat eine klare Ursache: Das organische Gesetz der Staatsanwaltschaft legt fest, dass das Gehalt eines Staatsanwalts dem seiner „Spiegelposition“ in der Justiz entsprechen muss. In der realen Welt stimmen die Zahlen jedoch nicht. Die Lücke beträgt 4,8 %, eine Zahl, die, obwohl sie auf dem Papier klein erscheinen mag, über Jahre hinweg angesammelt und mit Hunderten von Beamten multipliziert wird, zu einem schwarzen Loch im Wert von Millionen Dollar wird.

Die Geschichte des Streits ist ein Labyrinth aus Spiegeln. Während die Richter im Jahr 2022 nach einem langen Rechtsstreit eine Gehaltskorrektur durchsetzten, sahen die Staatsanwälte von der Gegenseite zu. Die Regierung versuchte, die Wunde mit Gesetzen zu schließen, die sich nacheinander als unzureichend oder unanwendbar erwiesen. Der letzte Vorschlag, für dessen Aktivierung die Unterschrift von 80 % der Staatsanwälte erforderlich war, blieb in der Schwebe und war zum Scheitern verurteilt, da das Vertrauen in eine Lösung fehlte, von der die Staatsanwälte glauben, dass sie nie zustande kommen wird.

Die Kosten der Gerechtigkeit

„Wir schätzen etwa 6 Millionen Dollar“, sagt González. Die Figur ist nicht launisch. Es handelt sich um die Berechnung dessen, was der uruguayische Staat auszahlen muss, wenn die Justiz mit ihnen einverstanden ist. Aber über die Dollars hinaus geht es bei dem Prozess um einen symbolischen Kampf. Staatsanwälte fühlen sich in der Struktur des Staates degradiert und erfüllen eine Aufgabe mit äußerst hoher Verantwortung – die strafrechtliche Verfolgung von Straftaten – mit einer Gehaltsanerkennung, die nicht mit der ihrer Kollegen in der Justiz vereinbar ist.

Die Politik schaut derweil weiter zu. Einige Gesetzgeber schlagen vor, dass der Haushalt nicht viel weiter geht; andere geben stillschweigend zu, dass die Klage gerechtfertigt sei, der Staat es sich jedoch nicht leisten könne, einen Prozess dieser Größenordnung zu verlieren. Das Problem besteht darin, dass, während im Legislativpalast über Geldfragen diskutiert wird, die Staatsanwaltschaft intern blutet. Zu diesem Streit um das allgemeine Gehalt kommt noch die alte Wunde der abgeordneten und stellvertretenden Staatsanwälte hinzu, bei denen Staatsanwälte mit der gleichen Verantwortung unterschiedliche Gehälter erhalten, eine Verzerrung, die die Verwaltung zwar erkennt, aber nie korrigieren kann.

Ein Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt?

Der ehemalige Präsident der Gewerkschaft, Willian Rosa, pflegte zu sagen, dass die Gerechtigkeit für jeden eine hohe Messlatte hat, aber manchmal scheint paradoxerweise die Regierung selbst zu vergessen, diese Messlatte intern anzuwenden. Die Entscheidung, vor Gericht zu gehen, ist ein klares Zeichen dafür, dass die Gewerkschaftsdiplomatie am Ende ist.

Jetzt liegt der Ball bei den Richtern. Der Staat wird eine Position verteidigen müssen, die laut Staatsanwaltschaft rechtlich nicht haltbar ist. Für den Durchschnittsbürger klingt die Nachricht wie ein weiterer Gehaltskonflikt zwischen Beamten. Für die Justiz ist es eine Krise, die zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt kommt. Wenn die Staatsanwaltschaft gegen ihren eigenen Arbeitgeber auf der Anklagebank sitzt, dann deshalb, weil im Mechanismus des Staates definitiv etwas kaputt ist.