Abogado de Petro rechaza críticas y asegura inhabilidad del congresista en procesos

Respuesta de un abogado a las críticas del congresista Daniel Briceño por defender a Gustavo Petro

El abogado Alejandro Carranza, encargado de la representación legal del expresidente Gustavo Petro, respondió a las recientes declaraciones del congresista Daniel Briceño, quien cuestionó su intervención en defensa del exmandatario y su familia. En su respuesta, Carranza expresó que las manifestaciones de Briceño comprometen su percepción de imparcialidad ante posibles actuaciones en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes.

Preocupación por la imparcialidad en el proceso

Mediante un mensaje publicado en la plataforma X, Carranza afirmó: «Le escribo para expresarle mi preocupación respecto a sus recientes declaraciones sobre el expresidente y su familia». El defensor añadió que las expresiones de Briceño son “tan viscerales, tan profundas y subjetivas” que, en su opinión, dificultan la posibilidad de que el congresista pueda actuar con objetividad en expedientes relacionados con Petro.

«Esas opiniones suyas afectan la percepción de imparcialidad que usted debería ofrecer en cualquier proceso penal o disciplinario, ya sea en calidad de instructor o como miembro de un tribunal en procedimientos contra @petrogustavo o relacionados con él», puntualizó Carranza.

Imparcialidad de los funcionarios y el deber de abstenerse de prejuzgar

El abogado recordó que la Comisión de Acusación se rige por la Ley 5 y la Ley 600, leyes que establecen que los funcionarios encargados de instruir procesos deben abstenerse de realizar comentarios que puedan anticipar una postura sobre las partes. Según Carranza, «es de suma importancia que los jueces e instructores mantengan en todo momento una apariencia de imparcialidad, absteniéndose de emitir juicios o preconceptos sobre cualquiera de las partes involucradas en el proceso».

Asimismo, indicó que esa obligación de neutralidad no debe limitarse a las acciones formales, sino que también debe reflejarse en la conducta pública de los funcionarios. “Mantener una postura neutral y objetiva no solo debe ser un comportamiento interno, sino también una apariencia pública”, añadió.

Acusaciones y amenazas de inhabilitación

En su mensaje, Carranza acusó a Briceño de mantener “un odio visceral hacia Petro y su familia” y le advirtió que buscará impedir su participación en casos relacionados con el exmandatario. «Continúe con sus prejuicios, manifestaciones de ira, insultos y percepción de santidad, ya que desde este instante le informo que se encuentra inhabilitado para cualquier asunto relacionado con Petro dentro de la Comisión de Acusaciones», señaló.

Contexto de las declaraciones y posibles implicaciones

Las afirmaciones de Carranza respondieron a una publicación previa de Briceño, en la cual cuestionó al abogado por defender a Petro y formuló acusaciones contra el exmandatario, su familia y personas cercanas a su círculo político. Briceño inició su mensaje así: «Tranquilo, señor abogado de Petro, que yo nunca he empuñado un arma». Luego agregó: «Tampoco puse a Olmedo, quien se robó el país; no tengo amigos exiliados huyendo por delincuentes».

El congresista también hizo referencia a familiares de Petro y otros dirigentes políticos, afirmando: «No soy amigo de ratas como Benedetti y Roy», en alusión al exministro del Interior, Armando Benedetti, y al senador Roy Barreras. Cerró su intervención con una contundente declaración dirigida a Carranza: «El señor que usted defiende es un degenerado. No es percepción, es realidad».

Falta de documentación y posibles consecuencias

Las declaraciones de Briceño, publicadas en la plataforma X, no estaban acompañadas por documentos, fallos judiciales o decisiones administrativas que las respaldaran. Por su parte, Carranza no ha informado si ha presentado formalmente una recusación contra el congresista ni si ha señalado un expediente específico ante la Comisión de Acusación para solicitar su exclusión.

Este intercambio ha abierto la discusión sobre la imparcialidad en los procesos que involucran a Petro dentro de la mencionada comisión, ya que si Carranza formaliza una recusación, el procedimiento deberá seguir los mecanismos establecidos en la normativa correspondiente, que podrían determinar si Briceño puede seguir participando en esos expedientes.

De momento, el abogado no ha anunciado la presentación de recursos ni ha identificado alguna investigación concreta en la que pretenda solicitar el reemplazo del congresista. La situación podría ser un punto de inflexión en la percepción de las garantías procesales en estos procedimientos.