La indignación en el caso de Moisés no nace solo de la tragedia en sí, sino de la arquitectura de una Justicia que parece tener criterios elásticos dependiendo de quién se siente en el banquillo. A través de una investigación de VTV Noticias, se reveló que la jueza que condenó a Moisés —María Noel Odriozola— fue la misma que en 2015 dictó un sobreseimiento que hoy, a la luz de los hechos, resulta ineludible comparar.
En aquel año, la magistrada archivó el expediente de una mujer que había matado a su esposo y enterrado sus restos en el patio de su casa 14 años antes. En aquel entonces, ante el contexto de violencia doméstica, la jueza coincidió con la fiscalía y exculpó a la mujer, considerando que actuó en legítima defensa tras años de sometimiento. Fue liberada, sin que pesaran sobre ella denuncias previas que avalaran su calvario. Sin embargo, en el caso de Moisés, donde sí existían denuncias, expedientes clínicos de abuso y un historial documentado de horror, el sistema decidió ignorar el contexto y aplicar la condena máxima.
Una contradicción que grita justicia
La pregunta que queda flotando es inevitable: ¿por qué la violencia acumulada fue un atenuante absoluto en 2015 y un detalle menor en 2026? La diferencia de criterios expone una grieta profunda en nuestra estructura judicial.
-
La legitimidad en duda: En 2015, se comprendió que el contexto de violencia transforma la percepción de peligro de la víctima. Pero con Moisés, esa misma lógica se desvaneció. ¿Acaso la violencia ejercida por un padre abusador durante años no es suficiente para entender el estado psicológico de un hijo que, ante una nueva agresión, dispara?
-
El peso de las pruebas: Mientras que en el caso del patio se actuó bajo la comprensión de un trauma silenciado, en el caso de Moisés se ignoró un trauma con nombre, apellido y denuncias previas en la escuela.
-
El factor de la revictimización: Resulta incomprensible que la misma magistrada, que supo ver el trasfondo de una mujer desesperada, no haya logrado (o querido) ver la urgencia de supervivencia de un joven que veía cómo su padre, tras cumplir una pena mínima por abuso sexual, volvía a amenazar la integridad de sus hermanas.
El silencio del sistema ante la humillación
Lo que el sistema judicial no puede explicar es cómo se permitió que una niña de 12 años fuera sometida a una pericia donde, en lugar de recibir protección, se le exigió que midiera el miembro de su agresor con una regla de madera frente a testigos. Ese nivel de degradación no es una falla técnica, es una burla institucional.
Mientras los juristas discuten si el homicidio de un padre abusador debe ser especialmente agravado por el vínculo, la sociedad se pregunta: ¿por qué no fue agravado por el vínculo cuando el padre utilizó ese mismo lazo para abusar de sus propios hijos?
El caso de Moisés no termina en la celda donde hoy está encerrado. Termina en la mesa de un Poder Judicial que debe mirarse al espejo y explicar por qué, en 2015, la violencia justificó la libertad y, en 2026, la misma violencia, pero ejercida por un padre contra sus hijos, fue insuficiente para garantizar la vida de una familia entera. La «anestesia» mediática y judicial no puede ser la respuesta. El país necesita saber por qué el sistema, en su afán de aplicar la ley, terminó dejando a las víctimas desprotegidas y al sobreviviente tras las rejas.
