A sala de cirurgia sob a lupa: a proposta de Bordaberry após o escândalo do anestesista

Por Brittany Solano

A paz do Parlamento foi perturbada esta terça-feira por uma questão que transcende ideologias e toca numa corda sensível: a segurança do paciente. O senador colorado Pedro Bordaberry colocou em cima da mesa um projeto de lei que visa instalar câmeras e microfones obrigatórios em todas as salas cirúrgicas e áreas críticas do sistema de saúde, tanto públicos quanto privados. A iniciativa não nasceu do nada, mas das cinzas de um caso que abalou a opinião pública: a condenação por negligência médica da anestesista Inés Miralles.

Enquanto na Comissão de Saúde do Senado a ministra Cristina Lustemberg tentava dar explicações sobre a polémica decisão de reduzir de cinco para três anos a inabilitação profissional do médico, lá fora, na rua, o debate já estava resolvido para muitos utentes. A questão que paira no ar é se o sistema de saúde uruguaio é capaz de autocontrole ou se, como sugere a proposta de Bordaberry, a única garantia de transparência é um “olho” permanente que registra cada movimento.

Um caso que expôs as rachaduras

O caso Miralles não é apenas uma questão de negligência médica; É uma história de sinais ignorados. Documentos internos do Hospital Italiano, recentemente descobertos, comprovam que já em março de 2024 existiam avisos formais sobre a sua atuação. Um relatório assinado pelo então chefe do bloco cirúrgico, Fausto Madrid, falava em “comportamento compatível com provável abuso de substâncias”.

A indignação social não aponta apenas para a negligência em si, mas também para a conspiração burocrática subsequente. A redução da sanção ministerial, que levou grande parte da Comissão Honorária de Saúde Pública a demitir-se em protesto, foi a gota d'água. Nas salas de espera e nos corredores dos sanatórios, os pacientes agora se perguntam quem cuida deles quando caem inconscientes na maca.

Tecnologia como último refúgio

A proposta da Bordaberry, que busca implementar um registro “abrangente, contínuo e seguro”, visa acabar com versões contraditórias em casos de negligência. O projeto detalha que o sistema deverá capturar áudio e vídeo desde a entrada até a recuperação, com sistema de armazenamento duplo para evitar manipulações. Seriam, em essência, “caixas pretas” como as dos aviões, mas aplicadas à vida humana.

Para os médicos, a proposta é uma faca de dois gumes. Alguns vêem isso como uma intrusão na privacidade e na prática profissional; outros, porém, a recebem como forma de proteção contra denúncias infundadas. Mas, para além da posição sindical, o argumento convincente é a confidencialidade. “Os registros farão parte do histórico médico”, alerta o texto, buscando proteger os dados sob as mesmas leis que hoje protegem os segredos médicos.

O custo da desconfiança

A aparição de Lustemberg no Parlamento serviu para demonstrar que, quando a confiança é quebrada, as explicações políticas já não são suficientes. O ministro teve que enfrentar não apenas questionamentos sobre a redução da sanção, mas também um escrutínio sobre se as decisões técnicas eram realmente essas ou se pesavam outros fatores além da ética médica.

A proposta de Bordaberry surge num momento de crise de reputação do sistema. Se os médicos estiverem sob suspeita e o Ministério da Saúde for questionado sobre os critérios de sanção, a câmera na sala de cirurgia é apresentada como a única “verdade absoluta”. É um remédio amargo e tecnocrático, sim, mas é o reflexo de uma sociedade que já não está disposta a aceitar respostas vagas a tragédias evitáveis.