Las derivaciones políticas e institucionales en torno al caso del edil capitalino Gonzalo Gómez sumaron un nuevo capítulo clave este martes 6 de octubre de 2026. La exsenadora e integrante del Comité de Ética del Partido Nacional, Carmen Asiaín, confirmó públicamente que el dirigente no presentó ningún tipo de comprobante ni constancia documental que acredite la efectiva transferencia de los sueldos destinados a su exasesor Pablo Leiva, quien recientemente fue condenado por la Justicia por delitos de lavado de activos vinculados al narcotráfico.
Durante una entrevista en el programa Así Nos Va de Radio Carve, Asiaín brindó detalles sobre las actuaciones internas del órgano de conducta partidario. Explicó que, si bien la investigación interna comprobó severas irregularidades en la contratación de Leiva —quien cobraba un haber público sin realizar tareas efectivas—, el tribunal no pudo constatar si el edil Gómez retenía para sí todo o parte de ese salario, debido a la total ausencia de recibos o bancarizaciones presentadas por el propio involucrado.
La confirmación expone las profundas grietas en los mecanismos de contralor sobre las partidas presupuestales asignadas a las bancadas de los gobiernos departamentales, reabriendo la discusión sobre la transparencia en el destino final de los recursos del Estado.
Limitaciones de la investigación interna y el fallo disciplinario
Consultada sobre las posibilidades de profundizar el rastreo del dinero, Carmen Asiaín fue categórica al remarcar los límites normativos del ámbito partidario. «Nosotros no tenemos, como tiene la Justicia, potestades inquisitorias, es decir, no tenemos herramientas para investigar el destino final de esos fondos», precisó la integrante del Comité de Ética.
A pesar de esa limitación probatoria sobre una eventual apropiación indebida del dinero, la jerarca subrayó que para el tribunal la falta ética grave quedó configurada de forma irrefutable por el solo hecho de erogar fondos del erario público sin requerir una contraprestación laboral. «Salió dinero de los montevideanos para una tarea que no se cumplió; eso fue para nosotros lo que constituyó la falta ética», definió Asiaín, calificando el episodio como una forma de enriquecimiento sin causa.
En el mismo pronunciamiento, se aclaró que las declaraciones del resto del equipo de la vocalía del edil —integrado por otros tres asesores— resultaron satisfactorias para los instructores, al comprobarse que en sus casos sí cumplían tareas presenciales y efectivas dentro de la Junta Departamental de Montevideo.
El caso llegó a la órbita del Comité de Ética por remisión directa del Directorio del Partido Nacional, a solicitud del propio Gómez. Tras analizar los hechos, el tribunal resolvió sancionar al dirigente con la suspensión de todos sus derechos y obligaciones partidarias por el término de dos años. Esta medida implicó su desvinculación inmediata como integrante del Directorio blanco y como representante de la juventud del Partido Nacional, además de un pedido explícito para que se aparte de su banca en la Junta Departamental.
Una sanción inédita: la restitución de dineros públicos
Más allá de la suspensión de la militancia y la pérdida de los cargos de representación orgánica, la resolución incluyó una disposición sin antecedentes recientes en los dictámenes éticos de los partidos políticos uruguayos: la obligación de devolver los salarios abonados al asesor condenado para reparar el perjuicio patrimonial causado.
Asiaín destacó el carácter novedoso de esta exigencia dentro de la vida política interna. «Es un caso en el que el Comité de Ética se expide condenando una conducta y también instando, y esto es bastante novedoso, a esto de la devolución de los dineros públicos, tratando de reparar el daño, pero sin que la Justicia antes hubiera condenado», explicó la exsenadora, marcando un precedente sobre la responsabilidad patrimonial de los legisladores departamentales frente al manejo de sus partidas.
La decisión busca sentar una postura firme hacia la interna del lema, en un contexto donde distintos sectores de la juventud blanca habían manifestado públicamente su preocupación y malestar por el impacto institucional de las irregularidades detectadas.
Transparencia y contralor de partidas en la gestión pública
El episodio que involucra a la bancada del Partido Nacional se enmarca en un debate de mayor escala en el ámbito de la administración pública latinoamericana: la urgente necesidad de fiscalizar el gasto discrecional en contratos de asesoría. En diversos parlamentos y asambleas regionales, las partidas asignadas para secretarías personales suelen operar con reducidos márgenes de auditoría, lo que facilita escenarios de contrataciones simuladas o derivación de fondos hacia fines ajenos a la función legislativa.
Los estándares de gobernanza y rendición de cuentas exigen de forma creciente que todo desembolso derivado de arcas públicas cuente con mecanismos automáticos de bancarización, comprobación de asistencia y trazabilidad financiera. La falta de estos requisitos de control abre la puerta no solo a faltas administrativas o éticas, sino a riesgos mayores relacionados con la infiltración de capitales ilícitos en la actividad política formal.
La experiencia uruguaya pone de manifiesto cómo las debilidades en los filtros de contratación privada dentro de las estructuras estatales pueden terminar colisionando con investigaciones criminales de mayor envergadura.
Próximos pasos e impacto institucional
Tras la adopción del fallo ético y la sanción del Directorio, el escenario inmediato se traslada al terreno político y eventualmente al judicial. Mientras el Partido Nacional aguarda la concreción del reintegro de los fondos exigidos al edil, la bancada departamental evalúa los pasos a seguir respecto a la titularidad de la banca que Gómez aún ocupa en la Junta Departamental de Montevideo.
En paralelo, las declaraciones brindadas por los representantes del Comité de Ética podrían constituir insumos complementarios para las investigaciones fiscales en curso sobre el circuito financiero del condenado Pablo Leiva, con el objetivo de determinar si existieron otros delitos asociados en el manejo de esos recursos públicos.
Dejá tu comentario
Comentá con tu nombre y Gmail. Tu correo es privado y nunca se publica.