哥本哈根的局势一开始就很活跃，我们可别骗他。匈牙利总理维克托·欧尔班，他从不敷衍，总是能发表尖锐的言论。这次他出席欧盟领导人峰会，毫不掩饰地明确了形势。对他，乃至对他的国家来说，乌克兰加入欧洲俱乐部的想法根本不在考虑范围之内。现在不会，近期也不会。这让许多人（或许是过于乐观而非现实地）指望着，希望联合施压能迫使他屈服，这无异于泼了一盆冷水。但欧尔班是个难啃的骨头，他再次证明了这一点。
造成这一切混乱的根本原因在于欧盟如何做出重要决策。一个新国家要加入，所有27个成员国都必须同意。这才是所谓的“一致同意”。只要有一个国家反对，事情就会停滞不前。欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔的提议就此应运而生。他认为匈牙利的否决权是一道难以逾越的障碍，于是提出了一个绕过这一障碍的方案：改变游戏规则。他建议，开启谈判章节时，不必采用“一致同意”的方式，而是采用“特定多数”的方式即可。这可以说是一条捷径，可以避免匈牙利的“否决”，从而推动谈判继续推进。
但欧尔班既不迟疑也不懒惰，立刻打断了他。“这里有一套严格既定的法律程序，我们必须遵守。这意味着必须一致通过，”他语气坚定，不容任何解释。对他来说，没有灰色地带。规则就是规则，不会为了迎合大多数人的口味而中途更改。他的这番言论不仅关上了乌克兰问题的大门，也直接向其他领导人发出了信息：不要试图寻找其他路径，因为它们也不会被接受。匈牙利的立场依然坚如磐石，以条约为基础，并捍卫其否决权。
为了辩解自己的拒绝，欧尔班直言不讳，直击问题的核心。他的主要论点是，乌克兰目前的状态并非一个主权国家。这无疑是一个强有力的论据。但他这么说的依据是什么？钱。“他们没有钱养活自己，”他解释说，“我们欧洲人才是所有东西的买单者。如果有人为你们买单，你们就不是一个主权国家。”这种粗暴的、近乎残酷的逻辑，剥夺了这场辩论中任何地缘政治浪漫主义的色彩，将其简化为一个纯粹的经济和依赖问题。对欧尔班来说，主权不仅仅是拥有国旗和国歌；它意味着拥有自给自足的能力，而他认为，乌克兰目前缺乏这种能力。
面对这样的判断，匈牙利总理不仅拒绝了，还提出了他认为可行的替代方案。他的建议是放弃成为欧盟正式成员国的想法，转而与乌克兰达成一项“战略协议” 。这意味着什么？用他自己的话说：“我们必须支持他们，我对此没有异议，但问题在于我们如何去做。成为欧盟成员国太过分了，我们只需要一项战略协议。” 这就像告诉邻居，你会帮他们搬家和粉刷房子，但他们不会搬进你的客厅。支持是有明确界限的，需要密切合作，但不需要承担让乌克兰成为欧盟普通成员所带来的义务、权利，以及最重要的成本。
欧尔班在阐述其理由时，详细列举了他认为乌克兰加入欧盟将带来的两大问题。首先是战争。“加入欧盟首先意味着战争将进入欧盟，”他警告说。这绝非小事。欧盟有防务和互助条款，而将一个处于战争状态的国家纳入欧盟，无异于打开潘多拉魔盒，给整个大陆的安全带来难以预测的后果。实际上，这意味着将冲突输入欧盟，并将其演变成内部问题，一个规模巨大的混乱局面，没有人，即使是最热心的人，也不知道该如何处理。
第二个重要的“但是”是钱，否则就不可能了。“其次，欧盟的资金将流向乌克兰，”他继续说道。欧尔班知道，这一论点不仅在匈牙利，而且在许多其他净捐助国也引起了强烈共鸣。乌克兰的重建将耗资天文数字，而将其纳入欧洲共同预算将意味着资金的大规模重新分配——这些资金目前被分配给了成员国的农民、基础设施项目或社会凝聚力。欧尔班直言不讳：这些资金将不再流向现在的地方，而是集中到新的合作伙伴身上，而对他来说，这对其人民的利益来说简直是“坏事”。
他略带长远眼光，或许是讽刺地承认，“没人知道一百年后会发生什么”，这为遥远而不确定的未来留下了一扇微不足道的大门。但他很快又回到现实，得出结论：目前的答案是响亮的“不”。这不可能做到，不应该做到，也不会做到。战争和经济成本构成了一道障碍，从匈牙利的角度来看，在当前形势下，这道障碍是无法逾越的。当该提案的根本基础被认为对欧盟和匈牙利不利时，任何谈判都不可能进行。
毫无疑问，在向媒体发表声明后，他又在社交媒体上加倍发力。他强硬地表示，他的政府无意让步。无论是在乌克兰加入欧盟的问题上，还是在向基辅提供更多资金的问题上，当然更不会在切断从俄罗斯进口天然气和石油的问题上——而这正是他能源政策的关键点——做出让步。“所有这些都违背了匈牙利的利益，”他写道。“压力很大，攻击来自四面八方，但我们不会屈服。”这番话既针对布鲁塞尔的同僚，也针对国内选民，展现了坚韧不拔的精神，重申了他作为匈牙利主权和国家利益捍卫者的角色。
«`
