1）引言：一句话概括Fux的投票
福克斯的投票在最高法院第一庭引发了显著的分歧：部长投票支持部分撤销针对雅伊尔·博索纳罗的案件，质疑法院对不再担任公职人员的审判管辖权，并在有组织犯罪案件中宣告该案无罪。这一立场重塑了政治和司法格局。
2）审判和指控的简要背景
您正在关注的这场审判，指控博索纳罗及其七名亲信犯有与2023年1月夺权相关的多项罪行：企图政变、暴力废除民主法治、武装犯罪组织以及严重破坏公共和历史遗产。在福克斯介入之前，报告员亚历山大·德·莫赖斯和法官弗拉维奥·迪诺投票赞成定罪。
3）福克斯说了什么？他为什么投票支持废除该法案？（法律分析）
福克斯在发言中辩称，最高法院缺乏对不再任职的前官员进行审判的充分管辖权，并且如果该案件由最高法院审理，则应由合议庭而非第一审判庭审理。他还辩称，“武装犯罪组织”的指控在案卷中证据不足，且部分证据提交过晚或数量过大，不利于辩方。这些论据最终导致他投票支持撤销该指控，并对该具体指控宣告无罪。福克斯的法律推理基于管辖权、正当程序和刑事定罪原则。
4）哪些问题被宣告无罪，哪些问题尚待解决？（指控和细微差别）
福克斯投票赞成宣告有组织犯罪被告无罪，理由是证据不足，并提议以管辖权为由撤销部分诉讼。然而，其他指控——例如未遂政变或加重损害赔偿——仍在法院审查中，其他法官可能会做出不同的投票。换句话说，一项罪名的无罪判决并不意味着所有罪名的无罪判决，最终判决将取决于投票的总体结果。
5）STF第一议院的投票相关性如何变化
在福克斯投票之前，莫赖斯和弗拉维奥·迪诺已表示支持定罪；由于福克斯投了反对票，最终以2比1的比分，就案件的某些方面而言，赞成定罪。卡门·卢西亚和克里斯蒂亚诺·扎宁的投票结果尚待确定；三票即可构成多数票。你的解读应该具有策略性：每位法官都可以根据罪行、加重情节和量刑进行裁定，而福克斯的提议引入了辩方可以在后续诉讼程序中使用的论点。
6）福克斯投票的政治和社会影响
福克斯的投票已经引发了政治和社会的强烈反应：博索纳罗的支持者们为他的异议欢呼，而呼吁制裁的领域则将他的立场视为一次挫折。在公共领域，争论的焦点从事件的实质性——入侵和损害——转向了程序性问题：管辖权、证据和辩护保障。从制度层面来看，将一项行为解读为抗议还是有组织的阴谋，决定了处罚的严重程度和司法先例。
7）接下来几个小时会发生什么以及如何遵循流程
我密切关注着最终结果，尤其关注以下几个方面：剩余票数（卡门·卢西亚和克里斯蒂亚诺·扎宁）、关于政变未遂和加重赔偿的论点，以及任何附加措施（监禁、罚款或取消资格）。此外，各方很可能会宣布上诉，辩护策略将试图利用福克斯在更高一级法院的论点或部分撤销裁决的请求。
