Законопроект об уполномоченном по делам детей: институциональный прогресс или дублирование функций?
Предложение о создании должности парламентского уполномоченного по делам детей в Уругвае , выдвинутое сенатором Бланкой Родригес из партии «Широкий фронт», вызвало бурные дебаты в Комиссии по народонаселению, развитию и инклюзивности. То, что казалось инициативой, направленной на укрепление институтов, защищающих права детей, обернулось столкновением позиций двух ключевых игроков: ЮНИСЕФ и Национального института по правам человека (INDDHH).
Введение в законопроект
Законопроект был внесён в июне 2025 года группой сенаторов от партии «Широкий фронт», стремящихся создать парламентскую должность, специализирующуюся на мониторинге прав детей и подростков. Согласно пояснительной записке, комиссар будет отвечать за консультирование законодательной власти по вопросам надзора за соблюдением нормативных актов, касающихся детей.
Это предложение является частью растущей обеспокоенности по поводу детской бедности, структурного насилия и отсутствия институционального надзора за государственной политикой в отношении несовершеннолетних.
Позиция ЮНИСЕФ: техническая и концептуальная поддержка
Выступая перед комиссией, ЮНИСЕФ заявил, что создание независимого органа с конкретным мандатом станет «важным институциональным шагом» и «чётким сигналом» о приверженности правительства Уругвая интересам детей. Хотя ЮНИСЕФ пояснил, что не имеет мнения о предлагаемой структуре управления, он всё же поддержал идею создания специализированного механизма.
В последующем письме представитель ЮНИСЕФ в Уругвае Франсиско Бенавидес подтвердил эту позицию и поставил под сомнение интерпретацию его заявлений INDDHH. По словам Бенавидеса, национальное учреждение сделало «неверные ссылки» и «неверно истолковало» заявления ЮНИСЕФ.
Критика INDDHH: институциональное дублирование
INDDHH, со своей стороны, выступил против законопроекта. В своём выступлении 1 октября директор Хуан Мигель Петит , бывший парламентский комиссар по пенитенциарным учреждениям, утверждал, что уже существует учреждение, уполномоченное защищать права человека, в том числе права детей. По мнению Петита, создание должности отдельного комиссара повлечёт за собой дублирование ресурсов, функций и целевых аудиторий.
Президент Мариана Мота и директор Химена Фернандес Бонелли согласились, что заявление ЮНИСЕФ было «ошибочным», и предложили законодателям проконсультироваться напрямую с Луисом Педернерой, бывшим президентом Комитета ООН по правам ребенка .
Роль Комитета по правам ребенка
Одним из наиболее спорных вопросов стало толкование мандата Комитета по правам ребёнка. INDDHH утверждал, что комитет рекомендует не создание парламентских комиссаров, а создание автономных правозащитных учреждений в соответствии с Парижскими принципами.
Однако ЮНИСЕФ пояснил, что никогда не заявлял, что комитету нужна такая должность, и что его поддержка проекта основывалась на критериях специализации, эффективности и институциональной независимости.
Парламентские реакции и дальнейшие шаги
Парламентский комитет продолжает изучать законопроект , уделяя больше внимания его институциональным последствиям. Некоторые законодатели считают, что должность комиссара может дополнить работу INDDHH, в то время как другие опасаются, что это может привести к созданию параллельной структуры без эффективной координации.
Дебаты также переместились в публичную сферу: общественные организации, ученые и эксперты по правам человека высказываются об актуальности предложения.
Институциональный анализ: необходим ли этот показатель?
С технической точки зрения, создание должности парламентского уполномоченного по делам детей могло бы усилить законодательный надзор за государственной политикой в отношении несовершеннолетних. Однако для её реализации необходимы ясность институциональной структуры, координация с существующими ведомствами и гарантии независимости.
Главное — избегать дублирования и гарантировать, что любая новая фигура добавляет возможности, не снижая эффективности текущей системы.
Вывод: как расставить приоритеты в отношении детей, не дублируя усилия?
Дебаты по поводу должности уполномоченного по делам детей поднимают фундаментальный вопрос: как уругвайское государство может усилить защиту прав детей и подростков, не создавая лишних структур?
Ответ кроется не в одной фигуре, а в целостной, специализированной и чётко сформулированной институциональной архитектуре. Как вы считаете, нужен ли Уругваю парламентский уполномоченный по делам детей или следует укрепить существующие институты?
