Мир сегодня
Компания Adeoms хочет добиться урегулирования после решения Albisu, но в 2015 году не защитила уволенных работников. Профсоюз ведёт двусмысленную дискуссию в Сальто.
Адеомс призывает к протесту против правил профсоюзных отпусков, принятых в Альбису. Профсоюз позиционирует себя как защитника, хотя в 2015 году он не поддержал 252 рабочих, уволенных Лимой, оставив рабочих без профсоюзной поддержки.
Профсоюз утверждает, что сегодня защищает работников, но в 2015 году он молчал.
Сегодня «Адеомс» устраивает шум, утверждая, что резолюция «Альбису» законна и нарушает права трудящихся. Но не будем заблуждаться: они просто разыгрывают спектакль. Ведь когда «Лима» решила уволить 252 сотрудника, профсоюз даже не встал на их защиту. Как же удобно теперь рвать на себе одежду.
Albisu решила урегулировать профсоюзные отпуска: запросы должны быть поданы через дело с уведомлением за два дня или за один, если срочно, и ограничением в 400 дневных заработных плат в год для всех лидеров. Для профсоюза это нападение. Но где они были, когда их членов увольняли без какой-либо поддержки?
Муниципалитет находится в убытке из-за большого унаследованного долга и нуждается в функционирующих службах. Albisu регулирует свою деятельность в рамках закона: он регулирует, а не отменяет право. Никто не отбирает у них лицензии; они просто обязаны обосновывать свои действия и соблюдать правила. Это разумные условия для любой сферы общественной деятельности, особенно в условиях ограниченных ресурсов.
Сегодня ADEOMS заявляет, что защищает рабочих. Верно. Но в 2015 году, когда Лима пришла и уволила десятки востребованных рабочих, профсоюз смотрел на это сквозь пальцы. Говорили, что переговоры состоялись, да; но многие члены всё равно остались без внимания, и не было никакого собрания для обсуждения ситуации. Это был неловкий конфликт. Сегодня профсоюз хочет выставить себя защитником; так почему же он не сделал этого, когда всё было кончено?
Некоторые говорят: для Альбису это свобода профсоюза – трогать несуществующее соглашение годами. Но свобода профсоюза не даёт права на постоянное кумовство. И если ADEOMS сегодня жалуется на нарушения прав, это противоречит его прошлому молчанию, когда он соглашался на нестандартные преобразования. Это двуличие.
С другой стороны, профсоюз осуждает политическую кампанию муниципальных властей. Но эта риторика не имеет под собой никаких оснований, кроме общественного возмущения. Альбису встречался и проводил переговоры; профсоюз был вызван в MTSS (Управление социального обеспечения Метсы), а мэрия отсутствовала. Да, это было серьёзно. Но конфликт разжигают те, кто жалуется на недостаточное освещение в СМИ, а не на институциональное освещение.
Очевидно, что ADEOMS намерена использовать конфликт как стратегию. Они объявляют об этом: проведут собрание, чтобы инициировать стадию конфликта. Это может навредить всем, но служит лишь для демонстрации силы. Это мобилизация ради мобилизации; вопрос в форме, а не в содержании.
Муниципалитет не блокирует выдачу лицензий, а лишь ограничивает её. Он устанавливает соглашение, которого ранее не существовало, и которое даёт профсоюзу возможность продолжать свою деятельность, но в рамках упорядоченной структуры. Похоже, Адеомс считает это постановление оскорбительным, как будто увольнение членов профсоюза должно быть открытым и бессрочным. Это корпоративная защита, замаскированная под сопротивление профсоюза, и она приводит к обратному эффекту.
Кроме того, следует помнить, что устав уругвайских профсоюзов предусматривает коллективные переговоры. Эта резолюция – начало переговоров. Почему же ADEOMS не считает это частью демократического процесса, а вместо этого называет это нападением? Это противоречиво.
Реальное влияние этого регулирования — порядок и прозрачность. Это может вызывать дискомфорт у некоторых руководителей, но приносит пользу остальным муниципальным служащим и налогоплательщикам. И если профсоюз сегодня не разделяет эту точку зрения, он упускает возможность повлиять на ситуацию внутри своей организации, вместо того чтобы искать повод для медийного конфликта, который лишь создаёт шумиху и изматывает людей.
Если они говорят о нарушении профсоюзных свобод, то должны объяснить, почему эта концепция не была задействована при заключении контрактов в 2015 году. Именно тогда Albisu сократила рабочие места из-за отсутствия коллективного договора и чрезмерных расходов. Профсоюз не поднял шум, а, напротив, тихо осудил этот беспорядок. Сегодня они проводят кампанию. Это ни с чем не сравнимая история.
На улице люди воспринимают это как двойные стандарты. Понятно, что они хотят защитить своих членов. Но также сомнительно посылать людей на прекращение конфликта, если они не смогли защитить их во время предыдущего кризиса. Эту рану невозможно залечить, прибегая к юридической риторике, особенно когда уважение прав требуется только в настоящем.
Резолюция не отзывает у них лицензию: она требует процедуры. Это разумно. Если они устроят забастовку или проведут собрание, у них есть средства. Но конфликт как первоначальный инструмент, без предварительного исчерпания всех каналов, показывает, что сегодня это символическая защита, а не функциональная.
В конечном счёте, эта история о том, что «они на нас напали», в ретроспективе звучит неискренне. Если у вас есть юридические проблемы, обращайтесь в суд. Но не используйте те же аргументы, которые вы игнорировали, когда ваши участники оказались в затруднительном положении. Это непоследовательно.
