Мигранты, имеющие грин-карту, могут ее лишиться, если нарушат иммиграционное законодательство США.

Дело Махмуда Халиля, палестинского активиста и постоянного жителя США, подняло неудобный, но реальный вопрос: можно ли депортировать держателя грин-карты? Ответ — да, и процедура утраты этого статуса может быть запущена при определённых обстоятельствах.

Халил, проживающий в Нью-Йорке с 2024 года, официально не обвинялся в совершении какого-либо преступления. Однако в настоящее время он находится под стражей в Луизиане, пока рассматривается его иммиграционный статус. Дело вызвало резонанс из-за его участия в протестах против войны в секторе Газа в Колумбийском университете в прошлом году.

В отличие от гражданства, право на законное постоянное проживание в США не является непреложным правом. Это преимущество, которое может быть аннулировано в случае совершения лицом преступлений или действий, нарушающих иммиграционное законодательство или представляющих угрозу национальной безопасности.

Линда Дейкин-Гримм, иммиграционный адвокат из Нью-Йорка, пояснила, что, хотя это и нечасто, это не является чем-то необычным. «Многие люди теряют грин-карты из-за судимостей, преступлений, связанных с наркотиками, или мошенничества. А также если они связаны с деятельностью, которая затрагивает национальную безопасность», — пояснила она.

Процесс начинается, когда власти, обычно Министерство внутренней безопасности, определяют наличие оснований для оспаривания статуса резидента. Он может быть инициирован полицейским расследованием, иммиграционной проверкой или даже анонимной жалобой. В этих случаях держатель грин-карты получает официальное уведомление о необходимости явиться к иммиграционному судье. В серьёзных случаях, как в случае с Халилом, он может быть помещен в предварительное заключение.

Важная деталь: иммиграционные процедуры в США не предусматривают бесплатную юридическую помощь. В отличие от системы уголовного правосудия, где гарантирован государственный защитник, если человек не может себе его позволить, в иммиграционных судах такой обязанности нет. Многим мигрантам приходится проходить эти процедуры самостоятельно или обращаться в организации, предоставляющие бесплатную юридическую помощь.

Дело Халиля приняло политический оборот. Госсекретарь Марко Рубио объявил, что его вид на жительство будет аннулирован на основании положения Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, который допускает принятие мер, если присутствие иностранца считается наносящим ущерб внешней политике страны. «Никто не имеет права на грин-карту. Если бы мы знали, что вы приедете с этой целью, мы бы вас не впустили», — заявил Рубио.

27 марта Халил был вызван для дачи показаний перед иммиграционным судьёй в центр заключения Ласаль в Луизиане. Окончательное решение будет вынесено судом, где правительство должно доказать, что активист нарушил условия иммиграционного законодательства или представляет угрозу. Если судья вынесет отрицательное решение, Халил может подать апелляцию в Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) и, в конечном итоге, в федеральный суд. Хотя эти апелляции редко доходят до Верховного суда, такая возможность существует.

Проблема в том, что весь этот процесс стоит дорого. По словам Дейкин-Гримм, доведение дела до конца может потребовать сотни тысяч долларов. «Большинство людей не могут себе этого позволить. Поэтому они часто обращаются в НКО, юридические клиники или к адвокатам, которые берут дело на себя бесплатно», — пояснила она.

В случае проигрыша всех апелляций держатель грин-карты обязан покинуть страну. Если ему удаётся отменить решение, он сохраняет свой законный статус.

Это дело ясно показывает: статус постоянного резидента не является постоянным. Он действителен до тех пор, пока выполняются условия, установленные законом. Многие считают, что он «пожизненный», но это не так. Серьёзного обвинения или политического решения достаточно, чтобы сделать эту стабильность неопределённой.