Gonzalo Sualina
Renuncia presidencial en Uruguay es una expresión que vuelve a instalarse en la conversación pública cada vez que un gobierno enfrenta desgaste político, baja aprobación o pérdida de rumbo. En el escenario actual, marcado por el debilitamiento del respaldo al presidente Yamandú Orsi y el descontento incluso dentro de la propia izquierda, la pregunta aparece con fuerza: ¿existe en Uruguay un mecanismo legal para exigir la salida inmediata del presidente?
La respuesta, desde el punto de vista jurídico, es clara pero muchas veces desconocida. El sistema institucional uruguayo no habilita a la ciudadanía a remover directamente al presidente por descontento político, baja aprobación o desacuerdo con su gestión. No existe revocatoria presidencial, ni plebiscito de destitución, ni mecanismo similar al de otros países de la región.
La Constitución de la República establece un único camino formal para la remoción forzada del presidente: el juicio político. Este procedimiento está regulado en los artículos 93 y 102 de la Carta Magna y queda exclusivamente en manos del Poder Legislativo. La Cámara de Representantes es la única habilitada para acusar al presidente por violación de la Constitución u otros delitos graves, mientras que el Senado actúa como tribunal y solo puede destituirlo con una mayoría especial de dos tercios de votos.
Esto implica que ningún sector social, organización civil o grupo de ciudadanos puede pedir legalmente la renuncia inmediata del presidente. Tampoco la Corte Electoral ni el Poder Judicial tienen atribuciones para intervenir en ese sentido. El juicio político no es un mecanismo político-partidario sino institucional, y su activación requiere consensos parlamentarios amplios, difíciles de alcanzar en la práctica.
En paralelo, Uruguay sí cuenta con herramientas de democracia directa, como el referéndum y el plebiscito, pero su alcance es limitado. El referéndum permite derogar leyes vigentes si se reúnen firmas del 25% del padrón electoral, mientras que el plebiscito constitucional puede modificar la Constitución con el respaldo del 10% del electorado. Ninguno de estos instrumentos puede aplicarse para remover al presidente en funciones.
La otra vía posible es la renuncia voluntaria. El presidente puede dejar su cargo en cualquier momento, sin necesidad de justificar su decisión. En ese caso, la Constitución prevé la sucesión automática: asume el vicepresidente o, en su defecto, el primer senador de la lista más votada del partido de gobierno. Sin embargo, esta salida depende exclusivamente de la voluntad del mandatario.
El contexto político actual explica por qué la discusión volvió a escena. Encuestas recientes muestran una caída significativa en la aprobación del gobierno y un aumento del descreimiento general. Un dato especialmente relevante es que una porción importante de la ciudadanía considera que ni el oficialismo ni la oposición están dando respuestas claras, lo que refuerza la sensación de estancamiento político.
Dentro del propio Frente Amplio, sectores militantes y dirigentes han expresado públicamente su malestar con el rumbo del gobierno de Orsi. Reclaman falta de definiciones, decisiones que consideran alejadas del programa histórico de la izquierda y una gestión que, a su entender, no refleja el mandato electoral recibido. Estas tensiones internas alimentan el debate público, pero no modifican el marco legal vigente.
Desde el punto de vista institucional, Uruguay es un país con reglas rígidas en materia de estabilidad presidencial. El sistema está diseñado para evitar salidas abruptas motivadas por climas coyunturales, protestas o caídas de popularidad. La continuidad del mandato presidencial está protegida salvo que se configuren causales graves y comprobables a través del Parlamento.
En este escenario, la discusión sobre la renuncia presidencial en Uruguay se mueve más en el terreno político y simbólico que en el jurídico. El descontento social, la baja aprobación y la presión interna pueden erosionar la autoridad del presidente, pero no generan por sí mismos consecuencias legales inmediatas.
El debate, entonces, no pasa por la existencia de herramientas para forzar una salida, sino por la capacidad del sistema político para canalizar el malestar dentro de las reglas constitucionales. En Uruguay, la estabilidad institucional sigue primando sobre la lógica de la remoción por desgaste, incluso en contextos de fuerte cuestionamiento político.