एल्बिसु के फैसले के बाद एडिओम्स विवाद चाहता है, लेकिन 2015 में उसने बर्खास्त कर्मचारियों का बचाव नहीं किया। साल्टो में यूनियन की दोहरी बात।
एडिओम्स ने अल्बिसू द्वारा यूनियन की छुट्टियों के नियमन के विरोध का आह्वान किया है। यूनियन खुद को एक रक्षक के रूप में पेश करती है, हालाँकि 2015 में उसने लीमा द्वारा 252 कर्मचारियों की छंटनी का समर्थन नहीं किया था, जिससे कर्मचारी यूनियन के समर्थन के बिना रह गए थे।
यूनियन का दावा है कि वह आज श्रमिकों का बचाव करती है, लेकिन 2015 में वह चुप रही।
एडिओम्स आज हंगामा मचा रहा है, यह दावा करते हुए कि एल्बिसु का प्रस्ताव क़ानूनी है और यह मज़दूरों के अधिकारों का उल्लंघन करता है। लेकिन हम ग़लतफ़हमी में न पड़ें: वे सिर्फ़ दिखावा कर रहे हैं। क्योंकि जब लीमा ने 252 कर्मचारियों को नौकरी से निकालने का फ़ैसला किया था, तो यूनियन उनका बचाव करने तक नहीं आई थी। अब कपड़े फाड़ना कितना आसान हो गया है।
एल्बिसु ने यूनियन की छुट्टियों को नियमित करने का फैसला किया: अनुरोध एक फाइल के ज़रिए, दो दिन पहले, या अगर ज़रूरी हो तो एक दिन पहले, जमा करना होगा, और सभी नेताओं के लिए सालाना 400 दिनों के वेतन की सीमा तय की। यूनियन के लिए, यह एक हमला है। लेकिन जब उनके सदस्यों को बिना किसी समर्थन के नौकरी से निकाल दिया गया, तब वे कहाँ थे?
नगरपालिका विरासत में मिले भारी कर्ज़ के कारण घाटे में है, और उसे कार्यशील सेवाओं की आवश्यकता है। अल्बिसु कानून के दायरे में विनियमित है: वह अधिकारों को नियंत्रित करता है, समाप्त नहीं करता। कोई भी उनके लाइसेंस नहीं छीनता; उन्हें बस अपने कार्यों को उचित ठहराना होता है और नियमों का पालन करना होता है। सार्वजनिक कार्य के किसी भी क्षेत्र में, सीमित संसाधनों के साथ, ये परिस्थितियाँ उचित हैं।
एडीईओएमएस आज दावा करता है कि वह मज़दूरों का बचाव करता है। सही है। लेकिन 2015 में, जब लीमा आए और दर्जनों मज़दूरों को उनकी माँग के अनुसार हटा दिया, तो यूनियन ने मुँह फेर लिया। कहा गया कि बातचीत हुई थी, हाँ; लेकिन फिर भी कई सदस्यों को छोड़ दिया गया, और स्थिति पर विचार करने के लिए कोई बैठक नहीं हुई। यह एक अजीबोगरीब संघर्ष था। आज, यूनियन खुद को एक रक्षक के रूप में पेश करना चाहती है; तो जब हालात खराब थे, तब उसने ऐसा क्यों नहीं किया?
कुछ लोग कहते हैं: अल्बिसू के लिए वर्षों से अस्तित्वहीन समझौते को छूना संघ की आज़ादी है। लेकिन संघ की आज़ादी निरंतर भाईचारे की छूट नहीं है। और अगर एडीईओएमएस आज अधिकारों के उल्लंघन की शिकायत करता है, तो यह उसकी उस पिछली चुप्पी का खंडन करता है जब वह अनियमित बदलावों पर सहमत हुआ था। यह दोहरी बात है।
दूसरी ओर, यूनियन नगर निगम सरकार के एक राजनीतिक अभियान की निंदा करती है। लेकिन इस बयान का कोई आधार नहीं है, सिवाय जनता के आक्रोश के। अल्बिसू ने बैठक की और बातचीत की; यूनियन को एमटीएसएस (मेट्सा सामाजिक सुरक्षा प्रशासन) में बुलाया गया, और महापौर कार्यालय अनुपस्थित था। हाँ, यह गंभीर था। लेकिन यह विवाद उन लोगों द्वारा शुरू किया गया है जो संस्थागत कवरेज के बजाय व्यापक मीडिया कवरेज की कमी की शिकायत करते हैं।
यह स्पष्ट है कि ADEOMS संघर्ष को एक रणनीति के रूप में स्थापित करने का इरादा रखता है। वे इसकी घोषणा करते हैं: वे संघर्ष के एक चरण की शुरुआत करने के लिए एक सभा आयोजित करेंगे। इससे सभी को नुकसान हो सकता है, लेकिन यह उनकी ताकत बढ़ाने का काम करता है। यह सिर्फ़ आंदोलन के लिए आंदोलन है; मुद्दा स्वरूप का है, सार का नहीं।
नगर पालिका ने लाइसेंसों पर रोक नहीं लगाई है, बस उन पर पाबंदी लगाई है। वह एक ऐसा समझौता कर रही है जो पहले मौजूद नहीं था और जो यूनियन को काम जारी रखने की क्षमता देता है, लेकिन एक व्यवस्थित ढाँचे के भीतर। एडिओम्स का मानना है कि यह नियम एक अपमान है, मानो यूनियन की छुट्टी एक खुली और स्थायी चेकबुक होनी चाहिए। यह यूनियन के प्रतिरोध के रूप में प्रच्छन्न एक कॉर्पोरेट बचाव है, और इसका उल्टा असर होता है।
इसके अलावा, यह याद रखना ज़रूरी है कि उरुग्वे संघ के क़ानून में सामूहिक सौदेबाज़ी का प्रावधान है। यह प्रस्ताव बातचीत की शुरुआत है। ADEOMS इसे लोकतांत्रिक प्रक्रिया का हिस्सा क्यों नहीं मानता, बल्कि इसे हमला क्यों कहता है? यह विरोधाभासी है।
इस नियमन का असली असर व्यवस्था और पारदर्शिता है। इससे कुछ नेताओं को असहजता हो सकती है, लेकिन इससे बाकी नगरपालिका कर्मचारियों और करदाताओं को फ़ायदा होता है। और अगर यूनियन आज इसे इस नज़रिए से नहीं देखती, तो वह अपने ही आधार में बदलाव लाने का एक मौका गँवा रही है, बजाय इसके कि वह मीडिया में किसी ऐसे विवाद का सहारा ले जो सिर्फ़ शोर मचाता है और लोगों को परेशान करता है।
अब, अगर वे यूनियन की स्वतंत्रता के हनन की बात कर रहे हैं, तो उन्हें यह बताना चाहिए कि 2015 में जब अनुबंधों की बात आई, तो इस अवधारणा को क्यों लागू नहीं किया गया। यह तब था जब एल्बिसु ने सामूहिक सौदेबाजी समझौते की कमी और अत्यधिक खर्च के कारण पदों को समाप्त कर दिया था। यूनियन ने कोई विरोध नहीं जताया; इसके विपरीत, उसने चुपचाप इस व्यवस्था की कमी की निंदा की। आज वे अभियान चला रहे हैं। यह एक ऐसी कहानी है जिसकी कोई तुलना नहीं है।
सड़क पर लोग इसे दोहरा मापदंड मानते हैं। यह समझ में आता है कि वे अपने सदस्यों की रक्षा करना चाहते हैं। लेकिन यह भी सवालिया निशान है कि जब वे पिछले संकट के दौरान लोगों की रक्षा करने में विफल रहे थे, तो संघर्ष को रोकने के लिए लोगों को भेजना। यह घाव क़ानूनी बयानबाज़ी से नहीं भरा जा सकता, खासकर जब अधिकारों के सम्मान की माँग केवल वर्तमान में की जा रही हो।
प्रस्ताव उनके लाइसेंस को रद्द नहीं करता: इसके लिए एक प्रक्रिया की आवश्यकता है। यह उचित है। अगर वे हड़ताल करते हैं या सभा करते हैं, तो उनके पास साधन मौजूद हैं। लेकिन संघर्ष को एक प्रारंभिक साधन के रूप में, बिना सभी रास्तों का इस्तेमाल किए, यह दर्शाता है कि आज यह एक प्रतीकात्मक बचाव है, न कि एक कार्यात्मक बचाव।
अंततः, यह "उन्होंने हम पर हमला किया" वाली कहानी पीछे मुड़कर देखने पर खोखली लगती है। अगर आपको कोई कानूनी चिंता है, तो कानूनी कार्रवाई करें। लेकिन वही तर्क न दें जिन्हें आपने तब नज़रअंदाज़ किया था जब आपके सदस्य फंसे हुए थे। यह असंगत है।
