कृषि-रसायन कर उरुग्वे में तीव्र विवाद उत्पन्न कर दिया है। फ्रेंटे एम्प्लियो (व्यापक मोर्चा) द्वारा समर्थित इस पहल का उद्देश्य उर्वरकों, कीटनाशकों और शाकनाशियों जैसे कृषि-रसायन उत्पादों के आयात और बिक्री पर एक नया कर लगाना है। इस परियोजना ने पर्यावरण संरक्षण की आवश्यकता का समर्थन करने वालों और अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता को लेकर चिंतित कृषि-औद्योगिक क्षेत्रों के बीच एक गहन राष्ट्रीय बहस छेड़ दी है।
प्रस्ताव में क्या शामिल है?
फ्रंटे एम्प्लियो (व्यापक मोर्चा) द्वारा प्रायोजित इस विधेयक में देश में कृषि रसायनों के आयात और बिक्री पर एक नया कर लगाने का प्रस्ताव है। यह कर आधुनिक कृषि में उपयोग किए जाने वाले उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला को प्रभावित करेगा, जैसे कि उर्वरक, शाकनाशी, कीटनाशक और अन्य रासायनिक सामग्री जो वर्तमान में कृषि क्षेत्र के प्रदर्शन के लिए आवश्यक हैं।
इस उपाय को प्रायोजित करने वाले विधायकों के अनुसार, यह कर दोहरे उद्देश्य की पूर्ति करेगा: एक ओर, इससे अतिरिक्त कर राजस्व उत्पन्न होगा जिसका उपयोग पर्यावरण पुनर्स्थापन कार्यक्रमों या टिकाऊ कृषि पद्धतियों को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है; और दूसरी ओर, यह अधिक पर्यावरण अनुकूल विकल्पों को बढ़ावा देकर कृषि रसायनों के अत्यधिक या गैर-जिम्मेदाराना उपयोग को हतोत्साहित करेगा।
मुख्य तर्क कृषि रसायनों की "पर्यावरणीय लागत" को उनके बाज़ार मूल्य में शामिल करने की आवश्यकता पर आधारित है। उनका तर्क है कि आज, इन उत्पादों के मिट्टी, पानी और जैव विविधता पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों को समग्र रूप से समाज द्वारा सहन किया जा रहा है, जिसे वे अनुचित मानते हैं।
कृषि क्षेत्र की अस्वीकृति
जैसी कि उम्मीद थी, कृषि क्षेत्र ने इसका कड़ा विरोध किया है। ग्रामीण संघों, उत्पादकों और कृषि प्रतिनिधियों ने इस नए कर के आर्थिक प्रभाव को लेकर चिंता व्यक्त की है, खासकर छोटे और मध्यम आकार के उत्पादकों पर। उरुग्वे सोयाबीन, मांस, चावल और डेयरी उत्पादों जैसे अपने कृषि निर्यातों पर बहुत अधिक निर्भर है और कई लोगों को डर है कि नया कर अंतरराष्ट्रीय बाजारों में देश की प्रतिस्पर्धात्मकता को प्रभावित करेगा।
उरुग्वे ग्रामीण संघ ( एआरयू) और उरुग्वे ग्रामीण संघ (यूआरयू) ने बयान जारी कर इस प्रस्ताव की निंदा की है और इसे तकनीकी समर्थन का अभाव वाला एक "वैचारिक" उपाय बताया है। उनका तर्क है कि कृषि रसायन विलासिता नहीं, बल्कि एक आवश्यकता हैं, और उनका नियंत्रित उपयोग वर्तमान उत्पादकता स्तर को बनाए रखने की कुंजी है।
उन्होंने यह भी चेतावनी दी है कि इन उत्पादों की ऊंची कीमतें अवैध प्रथाओं को बढ़ावा दे सकती हैं, जैसे स्वच्छता नियंत्रण के बिना आयातित वस्तुओं का आयात या अनधिकृत पदार्थों का उपयोग, जिससे स्वास्थ्य और पर्यावरण संबंधी जोखिम बढ़ जाएंगे।
पक्ष में तर्क: स्वास्थ्य और पर्यावरण
दूसरी ओर, विभिन्न पर्यावरण संगठनों और कुछ शिक्षाविदों ने इस परियोजना के प्रति अपना समर्थन व्यक्त किया है। उनका कहना है कि कृषि रसायनों के व्यापक उपयोग का प्राकृतिक संसाधनों, खासकर जल की गुणवत्ता और मृदा स्वास्थ्य पर चिंताजनक प्रभाव पड़ा है। वे खेतों में काम करने वालों और फसल क्षेत्रों के आसपास रहने वाले समुदायों, दोनों के लिए मानव स्वास्थ्य के लिए ख़तरों की भी चेतावनी देते हैं।
कर के समर्थकों का तर्क है कि मौजूदा उत्पादन प्रणाली अपनी पर्यावरणीय लागतों को बाहरी बना देती है, जिससे अंततः नुकसान होता है जिसका बोझ पूरे समाज को उठाना पड़ता है। कर के माध्यम से उत्पाद की कीमत में इन लागतों को शामिल करने से अधिक टिकाऊ उत्पादन मॉडल की ओर संक्रमण को बढ़ावा मिलेगा।
इसके अलावा, कुछ विशेषज्ञ बताते हैं कि कर से प्राप्त राजस्व का उपयोग जैविक खेती पर अनुसंधान, टिकाऊ पद्धतियों को अपनाने वाले उत्पादकों के लिए सब्सिडी, तथा कृषि आदानों के पर्यावरणीय प्रभाव की निगरानी करने वाली प्रणालियों के लिए किया जा सकता है।
राजनीतिक निहितार्थों वाली एक बहस
इस पहल ने एक राजनीतिक संघर्ष को भी जन्म दिया है। उरुग्वे चुनावी वर्ष के करीब पहुँच रहा है , और इस प्रस्ताव को ब्रॉड फ्रंट द्वारा सत्तारूढ़ पार्टी से खुद को अलग करने और पर्यावरण के प्रति जागरूक मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए एक रणनीतिक कदम के रूप में देखा जा रहा है।
नेशनल पार्टी के नेतृत्व वाली सरकार ने इस कदम पर अपनी असहमति जताते हुए इसे "अनुत्पादक" बताया है। सत्तारूढ़ दल का तर्क है कि यह नए कर लगाने का सही समय नहीं है, खासकर ऐसे समय में जब देश चरम मौसम की घटनाओं और वैश्विक मंदी के आर्थिक प्रभाव से उबरने की कोशिश कर रहा है।
राष्ट्रपति लुइस लाकेले पोउ ने इस बात की पुष्टि नहीं की है कि यदि कानून को मंजूरी मिल जाती है तो क्या वे इस पर वीटो लगाएंगे, लेकिन उनके मंत्रिमंडल के सदस्यों ने दंडात्मक उपायों के बजाय प्रोत्साहन नीतियों को प्राथमिकता देने की बात कही है।
संभावित आर्थिक प्रभाव और विकल्प
अर्थशास्त्री इस कर के संभावित प्रभावों पर विभाजित हैं। कुछ का तर्क है कि इससे कृषि उत्पादकता में गिरावट आ सकती है, खासकर अगर उत्पादकों के पास कृषि-रसायनों के व्यावहारिक विकल्प न हों। दूसरों का मानना है कि अगर नवाचार और पारिस्थितिक परिवर्तन को बढ़ावा देने वाली नीतियों को भी शामिल किया जाए, तो यह लंबी अवधि में एक स्थायी उत्पादक के रूप में उरुग्वे की प्रतिष्ठा को और मज़बूत कर सकता है।
एकसमान कर के विकल्प भी प्रस्तावित किए गए हैं। कुछ लोग एक स्तरीय प्रणाली का प्रस्ताव करते हैं जिसमें उत्पादों पर उनके विषाक्तता स्तर या पर्यावरणीय प्रभाव के आधार पर अलग-अलग कर लगाए जाते हैं। अन्य लोग कर को धीरे-धीरे लागू करने का सुझाव देते हैं, ताकि उत्पादकों को धीरे-धीरे अनुकूलन करने का अवसर मिल सके।
एक क्षेत्रीय प्रवृत्ति
उरुग्वे में चल रही बहस कोई अनोखी बात नहीं है। कृषि रसायनों के इस्तेमाल से जुड़े इसी तरह के प्रस्तावों पर अर्जेंटीना, ब्राज़ील और चिली जैसे अन्य लैटिन अमेरिकी देशों में भी चर्चा हो चुकी है। कई मामलों में, नियमन की कमी के कारण नदी प्रदूषण और जैव विविधता के नुकसान जैसी गंभीर पर्यावरणीय समस्याएँ पैदा हुई हैं।
इसी वजह से, उरुग्वे के प्रस्ताव पर क्षेत्र के अन्य देशों की कड़ी नज़र है। अगर इसे मंज़ूरी मिल जाती है, तो यह एक मिसाल कायम कर सकता है और पड़ोसी देशों में भी इसी तरह के कदम उठाने को प्रोत्साहित कर सकता है, खासकर ऐसे हालात में जहाँ स्थिरता के लिए सामाजिक दबाव बढ़ रहा है।
निष्कर्ष
विधेयक ने उत्पादन मॉडल, पर्यावरण विनियमन में राज्य की भूमिका और आर्थिक विकास एवं स्थिरता के बीच संतुलन को लेकर एक गहरी बहस छेड़ दी है। जहाँ कृषि क्षेत्र को अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता पर आघात का डर है, वहीं पर्यावरण और प्रगतिशील क्षेत्र इसे देश के प्राकृतिक संसाधनों की रक्षा के लिए एक आवश्यक उपाय मानते हैं।
चर्चा जारी है, और इसका परिणाम—चाहे विधेयक स्वीकृत हो, संशोधित हो या अस्वीकृत—उरुग्वे में कृषि नीति के भविष्य के लिए एक रोडमैप तैयार करेगा। तात्कालिक परिणाम से परे, तथ्य यह है कि पर्यावरणीय स्थिरता देश के सार्वजनिक एजेंडे का एक केंद्रीय मुद्दा बन गई है।
