Les choses ont commencé sur les chapeaux de roue à Copenhague, ne nous voilons pas la face. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, qui ne plaisante jamais et a toujours une déclaration cinglante à son actif, est arrivé au sommet des dirigeants de l'Union européenne et, sans anesthésie, a clarifié la situation. Pour lui, et par extension pour son pays, l'idée d'une adhésion de l'Ukraine au club européen n'est pas envisageable. Ni maintenant, ni dans un avenir proche. Ce fut une douche froide pour beaucoup qui espéraient, peut-être avec plus d'optimisme que de réalisme, que la pression combinée pourrait lui tordre le bras. Mais Orbán est un dur à cuire, et il l'a prouvé une fois de plus.
Le problème sous-jacent, celui qui est à l'origine de tout ce désordre, réside dans la manière dont les décisions importantes sont prises au sein de l'Union européenne. Pour qu'un nouveau pays puisse adhérer, il faut l'accord de tous, absolument des vingt-sept membres. C'est ce qu'on appelle l'unanimité. Si un seul dit non, les choses stagnent. Et c'est là qu'intervient la proposition du président du Conseil européen, António Costa. Constatant que le veto hongrois constituait un obstacle insurmontable, il a lancé une idée pour le contourner : changer les règles du jeu. Il a suggéré que, pour ouvrir les chapitres de négociation, une majorité qualifiée suffirait, au lieu de l'unanimité. Un raccourci, disons, pour éviter le « non » hongrois et pouvoir avancer .
Mais Orbán, ni lent ni paresseux, l'interrompit aussitôt. « Il existe une procédure juridique rigoureuse, et nous devons la respecter. Cela implique des décisions unanimes », déclara-t-il avec une fermeté qui ne laissait place à aucune interprétation. Pour lui, il n'y a pas de zones d'ombre. Les règles sont les règles, et elles ne seront pas modifiées en cours de route simplement parce que cela arrange la majorité. Par cette déclaration, il a non seulement fermé la porte à l'Ukraine , mais a aussi envoyé un message direct aux autres dirigeants : n'essayez pas de trouver des solutions alternatives, car elles ne seront pas acceptées non plus. La position de la Hongrie reste inébranlable, ancrée dans les traités et dans la défense de son droit de veto.
Pour justifier son refus, Orbán n'a pas mâché ses mots diplomatiquement et est allé droit au but. Son argument principal est que l'Ukraine, dans son état actuel, n'est pas un pays souverain. Une déclaration forte, sans aucun doute. Et sur quoi se base-t-il pour affirmer une telle chose ? L'argent. « Ils n'ont pas d'argent pour subvenir à leurs besoins », a-t-il expliqué. « Nous, les Européens, c'est nous qui payons tout. Et si quelqu'un paie vos factures, vous n'êtes pas un pays souverain. » C'est une logique grossière, presque brutale, qui vide le débat de tout romantisme géopolitique et le réduit à une question purement économique et de dépendance. Pour Orbán, la souveraineté ne se résume pas à un drapeau et à un hymne ; il s'agit de la capacité à subvenir à ses besoins, ce qui, selon lui, fait actuellement défaut à l'Ukraine.
Face à ce diagnostic, le Premier ministre hongrois n'a pas simplement dit non, mais a proposé ce qu'il considère comme une alternative viable. Il propose d'abandonner l'idée d'une adhésion complète et de travailler plutôt à un « accord stratégique » avec l'Ukraine . Qu'est-ce que cela signifie ? Selon ses propres termes : « Nous devons les soutenir, je n'en doute pas, mais la question est de savoir comment nous y parviendrons. L'adhésion est trop exigeante, il nous faut simplement un accord stratégique. » C'est comme dire à un voisin que vous l'aiderez à déménager et à repeindre sa maison, mais qu'il n'emménagera pas dans votre salon. Un soutien assorti de limites claires, une coopération intense, mais sans les obligations, les droits et, surtout, les coûts qu'impliquerait le fait de faire de l'Ukraine un simple membre du bloc.
Développant ses arguments, Orbán a détaillé les deux principaux problèmes que, selon lui, l'adhésion de l'Ukraine entraînerait. Le premier est la guerre. « L'adhésion signifierait, avant tout, que la guerre entrerait dans l'Union européenne », a-t-il averti. Ce n'est pas un problème mineur. L'UE dispose de clauses de défense et d'assistance mutuelle, et y intégrer un pays en guerre ouvrirait une boîte de Pandore aux conséquences imprévisibles pour la sécurité de tout le continent. En pratique, cela reviendrait à importer le conflit et à le transformer en un problème interne, un désordre d'une ampleur colossale que personne, pas même les plus enthousiastes, ne sait comment gérer.
Le deuxième « mais » majeur est, comme il ne pouvait en être autrement, l'argent. « Et deuxièmement, que l'argent de l'Union européenne irait à l'Ukraine », a-t-il poursuivi. Orbán sait que cet argument résonne fortement non seulement en Hongrie, mais aussi dans de nombreux autres pays contributeurs nets. La reconstruction de l'Ukraine coûtera une somme astronomique, et son intégration au budget commun européen impliquerait une réaffectation massive de fonds – des fonds actuellement alloués à l'agriculture, aux projets d'infrastructures ou à la cohésion sociale dans les pays membres. Orbán le dit sans détour : cet argent cesserait d'aller là où il est actuellement et se concentrerait plutôt sur le nouveau partenaire, ce qui, selon lui, est tout simplement « mauvais » pour les intérêts de son peuple.
Avec une pointe de vision à long terme, ou peut-être d'ironie, il a reconnu que « nul ne sait ce qui pourrait arriver dans cent ans », laissant une porte microscopique ouverte sur un avenir lointain et incertain. Mais il est immédiatement revenu à la réalité du présent pour conclure : la réponse actuelle est un non catégorique. C'est impossible, cela ne devrait pas être fait et cela ne se fera pas. La combinaison de la guerre et du coût économique forme un obstacle qui, du point de vue hongrois, est insurmontable dans les circonstances actuelles. Aucune négociation n'est possible lorsque les fondements mêmes de la proposition sont considérés comme préjudiciables au bloc et à son propre pays.
Et pour ne laisser planer aucun doute, après ses déclarations à la presse, il a réitéré sa position sur les réseaux sociaux. Dans un message percutant, il a clairement indiqué que son gouvernement n'avait aucune intention de céder. Ni sur la question de l'adhésion de l'Ukraine, ni sur l'envoi de fonds supplémentaires à Kiev, et encore moins sur la suspension des importations de gaz et de pétrole russes, un point clé de sa politique énergétique. « Tout cela va à l'encontre des intérêts de la Hongrie », a-t-il écrit. « La pression est forte et les attaques fusent de toutes parts, mais nous ne céderons pas. » Un message de résilience, adressé à ses collègues de Bruxelles comme à ses administrés, réaffirmant son rôle de défenseur avant tout de la souveraineté et des intérêts nationaux hongrois.
«`
