Le discours de Gustavo Petro à l' ONU a exacerbé les tensions avec Washington : il a critiqué Donald Trump, dénoncé les attaques dans les Caraïbes et évoqué la situation à Gaza. La délégation américaine a quitté les lieux en signe de protestation, laissant derrière elle l'une des images les plus marquantes de l'Assemblée générale.
Délégation américaine et départ des lieux
Le discours du président colombien a été l'un des moments les plus marquants de la journée. Lorsque Petro a remis en question la décertification de la politique antidrogue de son gouvernement et a accusé Donald Trump, plusieurs représentants américains ont quitté la salle. Le geste a été filmé lors de la diffusion officielle et est devenu un sujet tendance sur les réseaux sociaux, amplifiant l'impact de la scène.
Donald Trump au centre des critiques
Le président colombien a affirmé que la mesure de décertification était dénuée de fondement et motivée par des intérêts politiques. Selon Petro, l'approche de Washington pénalise les agriculteurs pauvres et les jeunes tout en protégeant ceux qui profitent réellement du commerce illicite. Il a également accusé l'ancien président d'avoir reçu des conseils de politiciens colombiens liés à des structures de trafic de drogue.
La guerre contre la drogue à l'étude
Dans une autre partie de son discours à l'ONU, Gustavo Petro a affirmé que la stratégie punitive internationale avait échoué. Il a défendu une approche fondée sur le renseignement financier et les programmes de substitution des cultures, plutôt que sur les opérations militaires. Il a rappelé que son gouvernement avait extradé plus de 700 barons de la drogue, tout en avertissant que ces chiffres ne résolvaient pas le problème structurel du trafic.
Gaza, miroir des deux poids, deux mesures
Le président a également évoqué la situation au Moyen-Orient. Il a qualifié l'offensive de Gaza de génocide et accusé les grandes puissances d'être complices par leur silence. Il a souligné que l'Assemblée risquait de devenir un « témoin silencieux » de crimes qui devraient être poursuivis, et a appelé à une réponse plus ferme de la communauté internationale.
Réactions mitigées
Le vice-président et la délégation colombienne ont applaudi, tandis que plusieurs représentants diplomatiques quittaient la salle. Ce contraste reflétait la polarisation générée par le discours. Sur les plateformes numériques, des extraits du discours sont devenus viraux, alimentant les discussions sur le ton conflictuel de Petro.
Équilibre de gestion et message politique
Au-delà des accusations, le président a profité de l'occasion pour passer en revue les réalisations de son administration : réduction de la pauvreté, baisse des homicides et saisies record de cocaïne. Il a également rappelé son action contre les paramilitaires et les menaces dont il a fait l'objet en tant que député, assurant qu'il ne se laisserait pas réduire au silence.
Implications diplomatiques
Le discours de clôture de Gustavo Petro à l'ONU a été poignant à l'encontre de Trump, l'accusant de ne pas parler de démocratie ni de vie, mais plutôt de « tuer et de laisser les autres tuer ». Ce message a résonné dans les couloirs diplomatiques et a fait la une de la presse internationale. Pour Bogotá, le défi sera de maintenir le programme de paix et de coopération sans rompre complètement avec Washington. Pour les États-Unis, en revanche, le défi consiste à répondre aux accusations sans aggraver la crise bilatérale.
Une scène à l'écho régional
L'épisode a également été suivi de près en Amérique latine. Certains gouvernements ont interprété l'intervention comme une réaffirmation de leur autonomie par rapport à la politique étrangère américaine. D'autres, en revanche, ont averti qu'une telle rhétorique conflictuelle pourrait engendrer des coûts en termes d'investissement et de coopération. En réalité, l'Assemblée générale a servi de théâtre à ce conflit, où Petro a cherché à se positionner comme porte-parole du Sud.
Le discours de Gustavo Petro à l'ONU n'a pas seulement eu des répercussions immédiates sur le plan diplomatique. En Colombie, les secteurs pro-gouvernementaux l'ont salué comme un acte de souveraineté et de défense de la voix latino-américaine face aux puissances. L'opposition, en revanche, a critiqué le ton et mis en garde contre les effets négatifs potentiels sur les relations avec les États-Unis, son principal partenaire commercial et allié en matière de sécurité. Le débat s'est poursuivi dans les médias et les forums universitaires, où le débat a fait rage sur la question de savoir si l'intervention de Petro renforce la position internationale du pays ou l'isole davantage.
