Die Lage in Kopenhagen begann schwungvoll, das wollen wir ihm nicht vormachen. Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der nie um den heißen Brei herumredet und immer eine bissige Aussage parat hat, traf auf dem Gipfel der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union ein und machte die Lage ohne jede Betäubung glasklar. Für ihn und damit auch für sein Land steht die Idee eines Beitritts der Ukraine zum europäischen Club nicht zur Debatte. Weder jetzt noch in naher Zukunft. Es war eine kalte Dusche für viele, die – vielleicht eher optimistisch als realistisch – hofften, dass ihn vereinter Druck überreden könnte. Aber Orbán ist eine harte Nuss, und das hat er wieder einmal bewiesen.
Das grundlegende Problem, das dieses ganze Chaos verursacht, ist die Art und Weise, wie wichtige Entscheidungen in der Europäischen Union getroffen werden. Damit ein neues Land beitreten kann, müssen alle, absolut alle 27 Mitglieder, zustimmen. Das nennt man Einstimmigkeit. Sagt auch nur einer Nein, kommt es zum Stillstand. Und hier kommt der Vorschlag des Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, ins Spiel. Da er das ungarische Veto als unüberwindbares Hindernis erkannte, brachte er eine Idee ins Spiel, um es zu umgehen: eine Änderung der Spielregeln. Er schlug vor, dass zur Eröffnung der Verhandlungskapitel anstelle der Einstimmigkeit eine qualifizierte Mehrheit ausreichen sollte. Eine Abkürzung sozusagen, um Ungarns „Nein“ zu vermeiden und trotzdem voranzukommen .
Doch Orbán, weder langsam noch faul, unterbrach ihn sofort. „Es gibt hier ein streng festgelegtes Rechtsverfahren, und wir müssen uns daran halten. Und das bedeutet einstimmige Entscheidungen“, erklärte er mit einer Bestimmtheit, die keinen Raum für Interpretationen ließ. Für ihn gibt es keine Grauzonen. Regeln sind Regeln, und sie werden nicht mitten im Spiel geändert, nur weil es der Mehrheit passt. Mit dieser Aussage schloss er nicht nur die Tür zur Ukraine , sondern sandte auch eine direkte Botschaft an die übrigen Staats- und Regierungschefs: Versucht nicht, alternative Wege zu finden, denn auch diese werden nicht akzeptiert. Ungarns Position bleibt felsenfest, verankert in den Verträgen und in der Verteidigung seines Vetorechts.
Um seine Ablehnung zu begründen, nahm Orbán diplomatisch kein Blatt vor den Mund und kam direkt zum Kern der Sache. Sein Hauptargument ist, dass die Ukraine in ihrem derzeitigen Zustand kein souveränes Land sei. Zweifellos eine starke Aussage. Und worauf stützt er diese Aussage? Geld. „Sie haben nicht genug Geld, um sich selbst zu versorgen“, erklärte er. „Wir Europäer sind diejenigen, die für alles bezahlen. Und wenn jemand Ihre Rechnungen bezahlt, sind Sie kein souveränes Land.“ Es ist eine krude, fast brutale Logik, die die Debatte jeglicher geopolitischer Romantik beraubt und sie auf eine rein wirtschaftliche und Abhängigkeitsfrage reduziert. Für Orbán bedeutet Souveränität nicht nur, eine Flagge und eine Hymne zu haben; es geht um die Fähigkeit, sich selbst zu versorgen, etwas, das der Ukraine seiner Meinung nach derzeit fehlt.
Angesichts dieser Diagnose sagte der ungarische Ministerpräsident nicht nur Nein, sondern schlug auch eine seiner Meinung nach praktikable Alternative vor. Sein Vorschlag besteht darin, die Idee einer Vollmitgliedschaft aufzugeben und stattdessen an einem „strategischen Abkommen“ mit der Ukraine . Was bedeutet das? In seinen eigenen Worten: „Wir müssen sie unterstützen, das stelle ich nicht in Frage, aber die Frage ist, wie wir das tun. Eine Mitgliedschaft ist zu viel, wir brauchen nur ein strategisches Abkommen.“ Das ist, als würde man einem Nachbarn sagen, man hilf ihm beim Umzug und beim Streichen seines Hauses, aber er zieht nicht ins eigene Wohnzimmer. Unterstützung mit klaren Grenzen, intensive Zusammenarbeit, aber ohne die Pflichten, Rechte und vor allem die Kosten, die entstehen würden, wenn die Ukraine nur ein weiteres Mitglied des Blocks wäre.
Orbán erläuterte seine Gründe und nannte die beiden Hauptprobleme, die seiner Meinung nach ein Beitritt der Ukraine mit sich bringen würde. Das erste sei Krieg. „Eine Mitgliedschaft würde zunächst einmal bedeuten, dass der Krieg auch in die Europäische Union einziehen würde“, warnte er. Und das ist kein unbedeutendes Problem. Die EU verfügt über Verteidigungs- und Beistandsklauseln, und die Aufnahme eines Landes, das sich mitten in einem Krieg befindet, würde eine Büchse der Pandora öffnen – mit unvorhersehbaren Folgen für die Sicherheit des gesamten Kontinents. In der Praxis würde es bedeuten, den Konflikt zu importieren und ihn zu einem internen Problem zu machen – einem Chaos von gewaltigen Ausmaßen, mit dem niemand, nicht einmal der enthusiastischste, umzugehen weiß.
Das zweite große „Aber“ ist, wie könnte es anders sein, das Geld. „Und zweitens, dass das Geld der Europäischen Union an die Ukraine fließen würde“, fuhr er fort. Orbán weiß, dass dieses Argument nicht nur in Ungarn, sondern auch in vielen anderen Nettozahlerländern großen Anklang findet. Der Wiederaufbau der Ukraine wird astronomische Summen kosten, und ihre Integration in den gemeinsamen europäischen Haushalt würde eine massive Umverteilung von Mitteln bedeuten – Mittel, die derzeit für Landwirte, Infrastrukturprojekte oder den sozialen Zusammenhalt in den Mitgliedsländern bereitgestellt werden. Orbán drückt es unverblümt aus: Das Geld würde nicht mehr dorthin fließen, wo es jetzt ist, sondern sich stattdessen auf den neuen Partner konzentrieren, und das ist für ihn schlicht „schlecht“ für die Interessen seines Volkes.
Mit einem Anflug von Weitsicht oder vielleicht Ironie räumte er ein, dass „niemand weiß, was in hundert Jahren passieren könnte“, und ließ damit eine winzige Tür in eine ferne und ungewisse Zukunft offen. Doch er kehrte sofort zur Realität der Gegenwart zurück und kam zu dem Schluss: Die aktuelle Antwort ist ein klares Nein. Es ist nicht möglich, es sollte nicht getan werden und es wird nicht getan werden. Die Kombination aus Krieg und wirtschaftlichen Kosten stellt eine Barriere dar, die aus ungarischer Sicht unter den gegenwärtigen Umständen unüberwindbar ist. Verhandlungen sind nicht möglich, wenn die Grundlagen des Vorschlags als schädlich für den Block und sein eigenes Land angesehen werden.
Und um keinen Zweifel zu lassen: Nach seinen Presseerklärungen legte er in den sozialen Medien nach. In einer eindringlichen Botschaft machte er deutlich, dass seine Regierung nicht die Absicht habe, nachzugeben. Weder in der Frage des Beitritts der Ukraine noch bei der Frage der weiteren Finanzhilfe für Kiew und schon gar nicht beim Stopp der Gas- und Ölimporte aus Russland, einem zentralen Punkt seiner Energiepolitik. „All dies widerspricht den Interessen Ungarns“, schrieb er. „Der Druck ist stark und es kommen Angriffe von allen Seiten, aber wir werden nicht nachgeben.“ Eine Botschaft der Widerstandsfähigkeit, die sich sowohl an seine Kollegen in Brüssel als auch an seine Wähler im Inland richtete und seine Rolle als Verteidiger der ungarischen Souveränität und der nationalen Interessen über alles bekräftigte.
«`
