Anfang Oktober 2022, inmitten zunehmender politischer Spannungen in Peru, gab die damalige Vizepräsidentin Dina Boluarte umstrittene Erklärungen ab. Darin behauptete sie, dass junge Menschen, die an Protesten gegen die Regierung von Präsident Pedro Castillo teilnahmen, von Gruppen „beeinflusst“ würden, die sie als „aufgebracht“ bezeichnete.
Diese Aussagen fielen in eine Zeit anhaltender Proteste und Kritik an Castillos Regierung und waren Teil der Strategie der Exekutive, sich gegen die ihrer Ansicht nach destabilisierenden Angriffe zu verteidigen. Boluarte versuchte in ihrer Rolle als Vizepräsidentin, die Motive der Demonstranten zu diskreditieren und führte sie auf Manipulation durch Dritte und nicht auf echte soziale Unzufriedenheit zurück.
Die Äußerungen des Beamten waren kein Einzelfall, sondern Teil eines Regierungsdiskurses, der immer wieder die politische Opposition, bestimmte Wirtschaftsmächte und die Medien als Anstifter der Proteste bezeichnete. Ziel war es, die Proteste nicht als legitime Ausübung bürgerlicher Rechte darzustellen, sondern als orchestrierte Strategie zur Untergrabung der demokratisch gewählten Regierung.
Der Kontext der politischen Krise im Jahr 2022
Um die Tragweite dieser Aussagen zu verstehen, ist es wichtig, Perus politische Landschaft Ende 2022 zu analysieren. Pedro Castillo war fast seit ihrer Gründung im Juli 2021 mit einer Regierungskrise konfrontiert. Sie war ständig mit einer oppositionellen Mehrheit im Kongress konfrontiert, was zu mehreren Versuchen führte, den Präsidenten des Amtes zu entheben, und zu einer Reihe von Steuerermittlungen wegen mutmaßlicher Korruption, in die engste Vertraute des Präsidenten verwickelt waren.
In diesem Zusammenhang kam es immer wieder zu Bürgerprotesten. Verschiedene Gruppen, darunter Jugend- und Studentengruppen, gingen auf die Straße, um ihre Ablehnung der politischen Instabilität, der Korruptionsvorwürfe und der Wirtschaftsführung des Landes zum Ausdruck zu bringen. Die Forderungen waren unterschiedlich, doch ein bedeutender Teil forderte den Rücktritt oder die Absetzung von Präsident Castillo.
Die Reaktion der Regierung auf diese Unzufriedenheit bestand oft darin, die Legitimität der Märsche herunterzuspielen. Die damalige Vizepräsidentin Boluarte bezeichnete die jungen Menschen als „beeinflusst“ und bekräftigte damit die Vorstellung, dass es für die Kritik keine wirkliche soziale Grundlage gebe, sondern vielmehr eine Manipulation durch diejenigen sei, die ihrer Ansicht nach die Ergebnisse der Wahlen von 2021 nicht akzeptierten.
Wer waren die „Nachtragenden“?
Obwohl Dina Boluarte nicht näher erläuterte, wen sie mit dem Begriff „verbittert“ meinte, wurde dieses Adjektiv von Regierungsanhängern , um die politische Opposition unter Führung von Parteien wie der Fuerza Popular sowie die wirtschaftlichen und sozialen Eliten in Lima zu bezeichnen, die in der Vergangenheit an der Macht gewesen waren. Die offizielle Darstellung stellte diese Gruppen als von Verbitterung motiviert dar, weil sie mit der Machtübernahme einer Regierung aus ländlichen und volkstümlichen Schichten ihre Privilegien verloren hatten.
Diese Rhetorik verschärfte die ohnehin schon polarisierte Stimmung im Land. Einerseits betrachteten Regierungsanhänger die Proteste als Versuch der Rechten, mit undemokratischen Mitteln die Macht zurückzuerobern. Andererseits glaubten die Opposition und ein Teil der Öffentlichkeit, die Regierung nutze diese Rhetorik, um sich ihrer Verantwortung für die Krise zu entziehen und Andersdenkende zu stigmatisieren.
Boluartes Äußerungen trugen somit zu einem Klima bei, in dem Dialog praktisch unmöglich war. Anstatt die Ursachen der Unzufriedenheit der Jugend anzugehen, entschied man sich, die Überbringer der Unzufriedenheit zu diskreditieren – eine Strategie, die sich letztlich als unhaltbar erwies.
Reaktionen und der Auftakt zu einer drastischen Veränderung
Die Äußerungen der Vizepräsidentin wurden von verschiedenen Seiten sofort verurteilt. Oppositionsführer warfen ihr vor, die Realität zu ignorieren und das Urteilsvermögen der peruanischen Jugend zu unterschätzen. Studentenorganisationen und Jugendgruppen lehnten in Erklärungen ab, Instrumente politischer Gruppen zu sein, und bekräftigten die Autonomie ihrer Forderungen.
Experten und Analysten wiesen auf die Gefahren dieser Art von Diskurs hin und warnten, dass die Weigerung, soziale Unzufriedenheit anzuerkennen, nur zu größeren Konflikten führen könne. Doch damals ahnten nur wenige das Ausmaß der Krise, die sich nur zwei Monate später entfalten sollte.
Am 7. Dezember 2022 nahm Perus politische Geschichte eine dramatische Wendung. Präsident Pedro Castillo versuchte, ein neues Amtsenthebungsverfahren zu verhindern, indem er die Auflösung des Kongresses und die Einsetzung einer Notstandsregierung ankündigte – eine Maßnahme, die einstimmig als Putsch verurteilt wurde. Der Versuch scheiterte innerhalb weniger Stunden. Der Kongress entließ ihn wegen dauerhafter moralischer Unzurechnungsfähigkeit aus dem Amt, und Castillo wurde verhaftet.
Vom Vizepräsidenten zum Präsidenten inmitten von Turbulenzen
Gemäß der verfassungsmäßigen Nachfolge Dina Boluarte noch am selben Tag als neue Präsidentin der Republik vereidigt. Daraufhin kam es zu einer Protestwelle, die weitaus größer war als die, mit der ihre Regierung konfrontiert war. Paradoxerweise bestand ein Großteil der Demonstranten aus jungen Menschen aus den südlichen Regionen des Landes, die ihren Rücktritt, die Schließung des Kongresses und Neuwahlen forderten.
Die Reaktion ihrer Regierung auf diese Proteste wurde national und international wegen ihres exzessiven Gewalteinsatzes scharf kritisiert. Dutzende Menschen starben. Die Politikerin, die den jungen Demonstranten Monate zuvor noch „Beeinflussung“ vorgeworfen hatte, sah sich nun als Staatsoberhaupt mit einem sozialen Aufstand konfrontiert, der gewaltsam niedergeschlagen wurde.
Seine Äußerungen vom Oktober 2022 bekamen eine neue Bedeutung. Sie wurden von seinen Kritikern als Zeichen seiner Distanz zu den Forderungen der Bevölkerung und als bitterer Präzedenzfall für die Haltung seiner eigenen Regierung gegenüber sozialen Protesten in Erinnerung behalten. Die politische Krise in Peru war mit Castillos Abgang keineswegs gelöst, sondern hatte sich verschärft. Das Land war noch stärker gespalten und hatte tiefe Wunden, die noch nicht verheilt waren.
