El Tribunal Supremo de Estados Unidos niega la petición de urgencia del Gobierno federal respecto a los votos por correo en California
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha rechazado la solicitud de urgencia presentada por el Gobierno de Estados Unidos, en la que solicitaba que se obligara al estado de California a separar y no contabilizar aproximadamente 20.000 votos por correo. Estos votos corresponden a electores a los que la Administración federal, liderada por Donald Trump, señalaba como posibles «no ciudadanos», de cara a las elecciones de medio mandato que se celebran este martes en el país.
Decisión del Tribunal Supremo y continuidad del recuento en California
A través de una breve providencia difundida este lunes, el Alto Tribunal confirmó que la petición cautelar presentada por la representación legal del Ejecutivo ha sido denegada. La decisión permite que las autoridades electorales del estado de California continúen con el conteo de estas papeletas de manera normal en las elecciones de medio mandato.
Reclamo de la Administración Trump y argumentos legales
El día de hoy, la Administración Trump instó al Tribunal Supremo a intervenir de forma urgente para impedir el recuento de estos votos. La solicitud, presentada por el procurador general John Sauer, solicitaba una medida cautelar «modesta» que consistiera en segregar estos votos de los considerados válidos hasta verificar la ciudadanía de los electores. En el documento dirigido al alto tribunal, el Gobierno afirmó que la ley federal prohíbe expresamente el voto de extranjeros y advirtió que el recuento de estos sufragios podría causar un «daño irreparable» a la integridad del proceso electoral, al diluir los votos legítimos.
Contradicciones con decisiones previas y consideraciones legales
Esta iniciativa legal contrasta con las decisiones previas de tribunales inferiores. El 9º Circuito de Apelaciones y el juez federal David O. Carter, quien rechazó la orden de restricción el pasado 29 de octubre, argumentaron que el método utilizado por Washington para cruzar datos migratorios está «plagado de incertidumbres y errores», y que su implementación podría privar del derecho al voto a ciudadanos estadounidenses legales.
Además, las instancias judiciales anteriores advirtieron que forzar a las autoridades locales a adoptar un nuevo sistema de segregación de votos en vísperas de los comicios constituiría una injerencia inconstitucional en las competencias del estado de California, poniendo en riesgo la estabilidad del recuento en horas previas a las elecciones.
Fundamentos jurídicos del Gobierno federal y significado de la medida
En su recurso al Tribunal Supremo, el procurador general defendió que el Gobierno federal posee plenos derechos y jurisdicción para hacer cumplir sus propias leyes electorales, incluso por encima de las regulaciones estatales, amparándose en la Cláusula de Supremacía de la Constitución.
El documento judicial también argumenta que la separación preventiva de los votos cuestionados es una medida rutinaria contemplada en la legislación electoral de California, y subraya que no se trata de cancelar sufragios, sino de permitir el tiempo necesario para verificar su legalidad sin afectar los resultados definitivos de las elecciones.
Dejá tu comentario
Comentá con tu nombre y Gmail. Tu correo es privado y nunca se publica.